7
Справа № 1/0907/315/2011
Провадження № 11/0990/125/2012
Категорія ст. 307 ч. 2 України
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О.Б.
Суддя-доповідач Попович С.С.
29 березня 2012 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :
головуючого - судді Поповича С.С.
суддів Гриновецького Б.М., Хруняка Є.В.
прокурора Козаченко І.І.
захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3 засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду від 14 листопада 2011 року,-
Вказаним вироком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5 жителя АДРЕСА_1, раніше судимого, останній раз 20 листопада 2008 року Рогатинським районним судом за ст. 309 ч. 2 КК України до одного року позбавлення волі, громадянина України
визнано винуватим та засуджено :
за ст. 309 ч. 2 КК України - на три роки позбавлення волі
за ст. 307 ч. 2 КК України - на п'ять років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання - п'ять років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Запобіжний захід залишено попередньо обраний - тримання під вартою.
Визначено строк відбування покарання.
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2 раніше судимого, останній раз 27 квітня 2009 року Галицьким районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на два роки, громадянина України
визнано винуватим та засуджено :
за ст. 309 ч. 1 КК України - на один рік позбавлення волі
за ст. 309 ч. 2 КК України - на три роки позбавлення волі
за ст. 307 ч. 2 КК України - на п'ять років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна
за ст. 317 ч. 2 КК України - на чотири роки позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання - п'ять років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вказаним вироком Галицького районного суду і призначено остаточне покарання - п'ять років і один місяць позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Визначено строк відбування покарання.
Запобіжний захід залишено попередньо обраний - тримання під вартою.
Відповідно до ст. 81 КПК України вирішено долю речових доказів по справі.
Стягнуто з засуджених судові витрати за проведені експертизи.
За вироком суду ОСОБА_4 засуджено за те, що він вчинив незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, повторно; незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів повторно, особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України.
ОСОБА_5 - за те, що вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту; незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України; організацію та утримання місць для незаконного вживання наркотичних засобів, а також надання приміщення з цією метою, повторно; незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, повторно, особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. ст. 307, 317 КК України.
І, зокрема, ОСОБА_4 за те, що 25 липня 2010 року, перебуваючи на дачному масиві с. Угринів Тисменицького району на одній із земельних ділянок зірвав декілька рослин снотворного маку, з якого в подальшому за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 виготовив наркотичний засіб «опій ацетильований» для власного вживання.
26 липня 2010 року по вул. Целевича в м. Івано- Франківську у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено медичний одноразовий шприц із вмістом опію ацетильованого 0,27 грама, який засуджений виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту.
11 серпня 2010 року в м. Івано-Франківську по вул. Галицькій незаконно збув, продавши за 50 грн., гр. ОСОБА_6, медичний шприц з опієм ацетильованим 0,043 грама.
Крім цього, ОСОБА_4 тоді ж, в м. Івано-Франківську по вул. Сагайдачного, неподалік будинку № 74 незаконно збув, продавши за 50 грн., гр. ОСОБА_7, медичний шприц з опієм ацетильованим 0,042 грама.
В той же день по вул. Сагайдачного, неподалік входу до обласної інфекційної лікарні у ОСОБА_4 виявлено та вилучено медичний скляний флакон заповненим опієм ацетильованим 0,352 грама, який останній зберігав з метою збуту.
11 серпня 2010 року ОСОБА_4 по вул. Пасічна, неподалік ЗОШ № 24, незаконно збув засудженому ОСОБА_5, шляхом безоплатної передачі, поліетиленовий пакет із вмістом макової соломи в кількості 84,22 грама.
А засуджений ОСОБА_5 тоді ж незаконно придбав у засудженого ОСОБА_4, без мети збуту наркотичний засіб - вказану макову солому.
Цього ж дня в ході огляду автомобіля НОМЕР_1, який належить засудженому ОСОБА_5, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із зазначеною маковою соломою, який засуджений зберігав для власного вживання.
Крім цього, ОСОБА_5 за невідомих обставин, з метою незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого заборонено - опію ацетильованого, незаконно придбав та зберігав по місцю свого проживання по АДРЕСА_2 наркотичний засіб - макову солому, з якого в подальшому по місцю свого проживання незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований.
Протягом липня - серпня 2010 року ОСОБА_5, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, по місцю свого проживання незаконно придбаного ним наркотичного засобу макової соломи, виготовляв опій ацетильований. В подальшому, тричі незаконно збував гр. ОСОБА_8 по одному шприцу з вмістом цього наркотичного засособу по 0,02 грама кожен. Придбавши у ОСОБА_5 шприци ОСОБА_9 вказаний наркотичний засіб одразу ж вживав в будинку по місцю проживання ОСОБА_5.
Крім цього, 27 вересня 2010 року ОСОБА_5, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, по місцю свого проживання незаконно придбаного ним наркотичного засобу - макової соломи, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований.
Того ж дня ОСОБА_5 цей наркотичний засіб опій незаконно збув ОСОБА_8 та ОСОБА_10, по одному шприцу з вмістом 0,02 грама в кожному, який ті вжили одразу ж шляхом внутрівенних ін»єкцій в будинку по місцю проживання ОСОБА_5.
Цього ж дня ОСОБА_5, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, по місцю свого проживання, за 50 грн., незаконно збув ОСОБА_10 один шприц з вмістом цього ж наркотичного засобу 0,023 грама.
Тоді ж у ОСОБА_10 було вилучено придбаний нею у ОСОБА_5 медичний шприц з вмістом наркотичного засобу.
Крім цього, ОСОБА_5, в період часу з липня 2010 року по 27 вересня 2010 року, з метою організації та утримання місця для незаконного вживання наркотичних засобів, а також надання з цією метою приміщення в будинку АДРЕСА_2 незаконно виготовивши в цьому приміщенні та збувши ОСОБА_8 опій ацетильований, систематично надавав ОСОБА_8 вказане приміщення для немедичного вживання наркотичних засобів, зокрема, опію ацетильованого.
28 вересня 2010 року під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_2, було виявлено та вилучено : макову солому в кількості 121 грам у висушеному стані, екстракт канабісу в кількості 0,6 грама у висушеному стані, опій ацетильований в перерахунку на суху речовину 0,11 грама; дві пляшки з екстрактом канабісу, кількість якого у висушеному стані становить 1,2 грама; чотири медичні шприци з вмістом опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину 0,164 грама, два згортки з екстрактом канабісу масою 3,7 грама. Вказані наркотичні засоби ОСОБА_5 при невстановлених обставинах, незаконно придбав, крім цього виготовив та зберігав по місцю свого проживання без мети збуту.
Засуджений ОСОБА_5 у апеляції з доповненнями, просить вирок суду в частині засудження його за ст. 307 ч. 2 скасувати, а кримінальну справу закрити у зв»язку з тим, що збутом наркотичних засобів ніколи не займався, докази надані суду були сфальсифіковані, в решті вирок змінити та призначити йому за іншим обвинуваченням більш м'яке покарання, застосувати ст. 69 КК України, виходячи з того, що він вину по інших епізодах визнав повністю, є інвалідом 3 групи, має на утриманні хвору матір, малолітню доньку, пройшов курс лікування від наркоманії.
Засуджений ОСОБА_4 в поданій з доповненнями апеляції просить аналогічне, вважав, що суд не взяв до уваги стан його здоров'я, визнання вини за ст. 309 ч. 2 КК України.
Прокурор у поданому запереченні просить вирок суду залишити без змін, а апеляції засуджених без задоволення, виходячи з того, що вина засуджених у вчинені цього злочину доведена зібраними доказами, зазначає якими саме. А при призначенні покарання суд врахував особи засуджених, всі пом'якшуючі обставини та призначив належне покарання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засуджених, які доводи поданий апеляцій з доповненнями підтримали, захисників, котрі доводи апеляцій засуджених теж підтримали, прокурора, котрий вважав, що апеляції засуджених до задоволення не підлягають, а вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши викладені в апеляціях доводи, колегія суддів вважає, що апеляції до задоволення не підлягають.
При цьому колегія суддів виходить з наступного.
Виходячи з вимог ст. 323 КПК України вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим. Суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні і оцінює ці докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до ст. 64 КПК України при розгляді кримінальної справи в суді доказуванню підлягають подія злочину ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину ), винність обвинувачуваного у вчиненні злочину та інші обставини.
У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11 лютого 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» зазначено, що суд, залишаючись об»єктивним і неупередженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов»язків та здійснення наданих їм прав, розглянути кримінальну справу і постановити відповідне рішення. Суди при розгляді кримінальних справ не вправі перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту.
Постановлений судом першої інстанції вирок та матеріали справи підтверджують, що вказані вимоги закону суд виконав.
Зокрема, як вбачається з матеріалів кримінальної справи винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України підтверджується доказами перевіреними в ході судового слідства : показами свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_18, ОСОБА_19, що вказано і у вироку, які підтвердили зазначені вище факти збуту засудженими наркотичних засобів вказаним громадянам, протоколами оперативної закупки від 11 серпня, 27 вересня 2010 року, протоколами огляду місця події від 11 серпня 2010 року, протоколом обшуку від 28 вересня 2010 року, протоколом зводин віч на віч від 28 вересня 2010 року між ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_8, рядом висновків судово-хімічної експертизи вказаних у вироку суду, показаннями самого засудженого ОСОБА_20, що були дані ним в ході досудового слідства, коли він повністю визнавав і обвинувачення його за ст. 307 ч. 2 КК України, а зміна ним показів в цій частині не ґрунтується на належних доказах. Цим обставинам суд першої інстанції дав належну оцінку і мотивовано відхилив, про що зазначено у вироку, і на думку колегії суддів позиція суду першої інстанції ґрунтується на належних і достовірних доказах, що в сукупності підтверджують вину засуджених в тому числі і за ст. 307 ч. 2 КК України. Підстав вважати ті чи інші докази досліджені судом сфальсифікованим колегія не вбачає ні зі змісту апеляцій ні з наявних у справі доказів.
В частині засудження ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за іншими статтями КК України в апеляціях їх вина ніким не оспорюється, і в іншій частині вирок суду, виходячи зі змісту ст.. 365 КПК України, не переглядався.
Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом»якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Як вбачається зі змісту вироку суд, призначаючи засудженим покарання, врахував як всі вказані у ст. 65 КК України обставини так і всі із зазначених апелянтами пом»якшуючих відповідальність обставин, котрі могли б бути такими.
Ст. 69 КК України, на яку посилаються апелянти, передбачає, що за наявності кількох обставин, що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу або перейти до іншого, більш м»якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті.
Проте, на думку колегії суддів, по даній справі щодо обох засуджених підстав для застосування до них цієї статті не вбачається, а ті обставини на які вони вказують були враховані судом при призначенні покарання як обставини, що пом»якшують покарання і суд з їх врахуванням визначив їм мінімальні міри покарання за вказаними статтями КК України.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
Апеляції засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду від 14 листопада 2011 року щодо них - без змін.
На ухвалу протягом трьох місяців з часу її проголошення може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Повний мотивований текст ухвали буде проголошено 03 квітня 2012 року о 15 год. дня.
--------------------------- --------------------------------- ---------------------------- С. С. Попович Гриновецький Б. М. Хруняк Є. В.