ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без розгляду
12 квітня 2012 року № 2а-2060/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шрамко Ю.Т., при секретарі судового засідання Олійник Ю.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомПолтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"
до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство юстиції України
провизнання нечинними наказів
за участю представників сторін:
від позивача, ОСОБА_1, довіреність № 19-04/25, від 04.01.12,
від відповідача, ОСОБА_2, довіреність № б/н, від 10.01.12,
від третьої особи, не прибув,
Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго", (далі - позивач), звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження, (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство юстиції України, про визнання нечинним наказу Державного комітету України з енергозбереження від 26.10.2001р. №113 "Про затвердження Методики визначення неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів".
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2012 р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 21.03.2012 р.
У попередньому судовому засіданні 21.03.2012 р. представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, у якій представник позивача просить суд також визнати нечинним Наказ Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів від 13.12.2006 р. № 89 "Про затвердження Методики визначення нераціонального (неефективного) використання паливно-енергетичних ресурсів".
У попередньому судовому засіданні 21.03.2012 р. оголошено перерву до 12.04.2012 р. для надання додаткових доказів, зокрема, надання відповідачем належним чином засвідчених копій оскаржуваних наказів, надання позивачем доказів поважності пропуску позивачем строку звернення до суду.
У попередньому судовому засіданні 12.04.2012 р. представником відповідача надано належним чином засвідчені копії оскаржуваних наказів, представником позивача подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, у якому представник позивача зазначає, що про застосування вище зазначених наказів позивач дізнався під час розгляду в Полтавському окружному адміністративному суді справи № 2а-1670/1700/11 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Полтавській області, Державної агенції з енергозбереження про визнання протиправними дій по винесенню постанов про застосування економічних санкцій.
В обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду представник позивача також зазначила, що оскаржувані накази є нормативно-правовими актами, проте, не були зареєстровані та доведені до відома належним чином, зокрема, шляхом опублікування, просила поновити пропущений строк звернення до суду.
Представник відповідача проти позову та проти поновлення позивачу строку звернення до суду заперечила, пояснила, що оскаржувані накази не є нормативно-правовими актами та не подаються на державну реєстрацію, зазначила, що позивачу було відомо про оскаржувані накази, просила залишити позовну заяву без розгляду.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 28.03.2008 року позивач звертався до Міністерства юстиції України про роз"яснення щодо Методики визначення нераціонального (неефективного) використання паливно-енергетичних ресурсів, затвердженої Наказом Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів від 13.12.2006 р. № 89.
Наказом Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів № 89 від 13.12.2006 р. було затверджено відкориговану Методику визначення нераціонального (неефективного) використання паливно-енергетичних ресурсів та визначено такими, що втратили чинність накази Держкоменергозбереження України від 26.10.2001 р. № 113 "Про затвердження Методики визначення неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів та від 27.11.2001 р. № 123 "Про внесення змін до наказу Держкоменергозбереження України від 26.10.2001 р. № 113.
Викладене спростовує доводи представника позивача, що про оскаржувані накази позивач дізнався під час розгляду в Полтавському окружному адміністративному суді справи № 2а-1670/1700/11 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Полтавській області, Державної агенції з енергозбереження про визнання протиправними дій по винесенню постанов про застосування економічних санкцій.
Також суд звертає увагу, що Методику визначення нераціонального (неефективного) використання паливно-енергетичних ресурсів, затверджену Наказом Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів від 13.12.2006 р. № 89 було застосовано під час перевірки позивача, що відображено в акті перевірки від 31.12.2010 р. та постанові № 22-10 від 31.12.2010 р. про застосування економічних санкцій.
Позивачем також надано суду копію листа Міністерства юстиції України № 33-32-1894, з якого вбачається, що Державному комітету України з енергозбереження повернуто без реєстрації Методику визначення неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів, затверджену наказом Державного комітету України з енергозбереження від 26.10.2001р. №113, що кореспондується з вимогами Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, в редакції станом на час існування спірних правовідносин, відповідно до п."е" ч. 5 якого, на державну реєстрацію не подаються акти рекомендаційного, роз'яснювального та інформаційного характеру (методичні рекомендації, роз'яснення, у тому числі податкові, тощо), нормативно-технічні документи (національні та регіональні стандарти, технічні умови, будівельні норми і правила, тарифно-кваліфікаційні довідники, кодекси усталеної практики, форми звітності, у тому числі щодо державних статистичних спостережень, адміністративних даних та інші).
Відповідно до вимог частини 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюєтьтся з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Приймаючи до уваги викладене, зокрема і те, що судом встановлено, що про існування оскаржуваних наказів позивач дізнався, щонайменше з 28.03.2008 р., оскільки 28.03.2008 року позивач звертався до Міністерства юстиції України про роз"яснення щодо Методики визначення нераціонального (неефективного) використання паливно-енергетичних ресурсів, затвердженої Наказом Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів від 13.12.2006 р. № 89, а Наказом Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів № 89 від 13.12.2006 р. було затверджено відкориговану Методику визначення нераціонального (неефективного) використання паливно-енергетичних ресурсів та визначено такими, що втратили чинність накази Держкоменергозбереження України від 26.10.2001 р. № 113 "Про затвердження Методики визначення неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів та від 27.11.2001 р. № 123 "Про внесення змін до наказу Держкоменергозбереження України від 26.10.2001 р. № 113, суд констатує, що адміністративний позов поданий після закінчення строків звернення до суду та не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
З урахуванням викладеного у сукупності, керуючись вимогами ст. ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
1. Залишити без розгляду позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство юстиції України про визнання нечинними Наказу Державного комітету України з енергозбереження від 26.10.2001р. №113 "Про затвердження Методики визначення неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів" та Наказу Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів від 13.12.2006 р. № 89 "Про затвердження Методики визначення нераціонального (неефективного) використання паливно-енергетичних ресурсів" .
2. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.Т. Шрамко