Справа № 0124/3761/2012
№ 6/0124/144/2012
про примусове проникнення до житла
20 квітня 2012 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі судді Веденмеєр М.В., при секретарі Плотнікові К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялта подання Відділу Державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Олімп-Південь » про поновлення пропущеного строку на оскарження наказів, визнання недійсними і відміні наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності і наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
Відділ Державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про дозвіл на примусове проникнення в житлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ( юридична адреса боржника ); та АДРЕСА_2 кв.1 ( нерухоме майно, що належить боржнику ).
Подання мотивоване тим, що в провадженні Відділу Державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №2-1338/2010 від 13 травня 2011 року про стягнення з ТОВ « Олімп - Південь » на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі на загальну суму в розмірі 25688,82 гривень. За даним листом було відкрито виконавче провадження. Державним виконавцем зроблено запити щодо виявлення майна боржника. Відповідно до довідки БТІ м. Ялта за боржником зареєстровано 2/3 квартири за адресою: АДРЕСА_2 станом на 17 квітня 2012 року боржник рішення суду не виконав. При неодноразових виходах державного виконавця за юридичною адресою боржника, а також за адресою знаходження нерухомого майна, що належить боржнику з метою проведення перевірки майнового положення боржника, виконавчі дії не проводились, у зв'язку з тим, що боржником не забезпечений доступ до місця знаходження майна.
Представник Відділу Державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції у судове засідання не з'явився. Про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд подання за його відсутності, вимоги підтримав у повному обсязі.
Дослідивши подане подання та надані докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові він інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.
Рішенням Апеляційного суду АРК від 21 березня 2011 року по цивільній справі № 2-1338/2010 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Олімп-Південь » про поновлення пропущеного строку на оскарження наказів, визнання недійсними і відміні наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності і наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, вирішено: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Південь » на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за вересень та жовтень 2007 року в розмірі 1194,92 гривні. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Південь » на корись ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 23993, 90 гривень. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Південь » на корись ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 500 гривень. Всього стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Південь » на корись ОСОБА_1 25688,82 гривні.
13 травня 2011 року Ялтинським міським судом АРК виданий виконавчий лист за даним рішенням.
Постановою головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 11 листопада 2011 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1338/2010.
Відповідно до довідки Комунального підприємства Ялтинської міської ради « Бюро технічної інвентаризації » на праві власності ТОВ « Олімп - Південь » належить 2/3 частки квартири АДРЕСА_2.
Відповідно до довідки головного управління статистики в Автономній Республіці Крим юридична адреса боржника: АДРЕСА_1
07 грудня 2011 року, 16 лютого 2012 року та 29 лютого 2012 року державним виконавцем складено акти про недопущення його приміщення боржника.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу Відділу Державної виконавчої службі Ялтинського міського управління юстиції на примусове проникнення в житлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ( юридична адреса боржника ); та АДРЕСА_2 кв.1 ( нерухоме майно, що належить боржнику ) для здійснення виконавчих дій, оскільки у допуску для їх проведення боржником здійснюються перешкоди.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 376 ЦПК України, ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», суд,
Подання Відділу Державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла - задовольнити.
Дозволити Відділу Державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції примусове проникнення в житлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ( юридична адреса боржника ); та АДРЕСА_2 кв.1 ( нерухоме майно, що належить боржнику ), для здійснення виконавчих дій.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.
Суддя: