2
Справа № 0906/103/2012
Провадження № 33/0990/114/2012
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Тураш В.А.
Суддя-доповідач Фіцак Т.Д.
19 квітня 2012 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Фіцак Т.Д., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2012 року, -
Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, навчається в аспірантурі Львівської державної фінансової академії, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення штраф в розмірі 340 гривень.
Згідно постанови суду, ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 22.01.2012 р. о 13 годині в с. Оболоня Долинського району по вул. Шевченка не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стану дорожнього покриття, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який здійснював рух заднім ходом з головної дороги вул. Шевченка на вул. Приміську, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 ПДР України. Внаслідок зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень.
Не погоджуючись із даною постановою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що суд не враховуючи покази свідків, які були додані до справи у відеозаписі, виніс постанову, вказує, що не перевищував швидкості і дотримувався всіх Правил дорожнього руху. Просить дану постанову скасувати та зняти з нього обвинувачення.
У засідання апеляційного суду апелянт не з'явився з невідомих причин, хоч про розгляд апеляційної скарги повідомлявся завчасно, що в силу ст. 294 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
З постанови суду від 28 березня 2012 року відносно ОСОБА_2 вбачається, що вона винесена з дотриманням вимог вказаної статті, згідно встановлених фактичних обставин вчиненого правопорушення.
Фактичні обставини справи, встановлені при розгляді справи в суді першої інстанції, знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду.
Обставини, на які посилається ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування постанови.
Згідно із вимогами ст.ст. 280, 283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною й обґрунтованою.
Постанова судді щодо ОСОБА_2 цим нормам закону відповідає.
З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, постанова суду щодо ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, є обґрунтованою і підстав для її скасування немає.
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-
Постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2012 року відносно ОСОБА_2 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Т.Д. Фіцак
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано - Франківської області Т.Д. Фіцак