ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
місто Київ
04 квітня 2012 року 11:00 № 8/80
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Мороз Ю.М., за участю представників сторін:
від позивача: Клєц Сергія Сергійовича, Носенко Тетяни Сергіївни
від відповідача: Денисенко Наталії Олександрівни
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомзакритого акціонерного товариства «Виробничо-торгова фірма «РАДОСИНЬ»
додержавної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва
проскасування податкового повідомлення-рішення,
На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 04 квітня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Під час проголошення вступної та резолютивної частин постанови роз'яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту постанови, визначеного статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Закрите акціонерне товариство «Виробничо-торгова фірма «РАДОСИНЬ»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва про визнання податкового повідомлення-рішення від 11.09.2007 №0001102305/2 таким, що не відповідає діючому законодавству та порушує права позивача.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2008 зупинено провадження в адміністративній справі №8/80 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №6/202 за позовом закритого акціонерного товариства «Виробничо-торгова фірма «РАДОСИНЬ»до державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва про визнання неправомірними дій.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2012 в адміністративній справі №8/80 судом поновлено провадження.
Позовні вимоги мотивовано тим, що державною податковою інспекцією у Деснянському районі міста Києва протиправно, на підставі хибних висновків акту перевірки щодо порушення позивачем вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.09.2007 №0001102305/2, яким позивачеві визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток.
Відповідач проти позову заперечив із посиланням на правомірність податкового повідомлення-рішення від 11.09.2007 №0001102305/2 як такого, що прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України на підставі обґрунтованих та підтверджених висновків акту перевірки.
Під час судового розгляду справи сторонами у справі було повідомлено суд, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2008 у справі №6/202 задоволено частково адміністративний позов закритого акціонерного товариства «Виробничо-торгова фірма «РАДОСИНЬ»: визнано неправомірним проведення позапланової виїзної документальної перевірки ЗАТ «Виробничо-торгова фірма «Радосинь»на підставі направлень від 01.03.2007 №105/23-5-21538933 та від 16.03.2007 №142/23-5-21538933, виданих державною податковою інспекцією у Деснянському районі міста Києва; в іншій частині позову відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2009 апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2008 -без змін.
Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,
Державною податковою інспекцією у Деснянському районі міста Києва на підставі направлень на перевірку від 01.03.2007 №105/23-5-21538933 та від 16.03.2007 №142/23-5-21538933 здійснено позапланову виїзну документальну перевірку закритого акціонерного товариства «Виробничо-торгова фірма «РАДОСИНЬ»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2004 по 31.12.2006.
Перевіркою встановлено порушення закритим акціонерним товариством «Виробничо-торгова фірма «РАДОСИНЬ», зокрема, підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5, підпункту 11.3.1 пункту 11.3, підпункту 11.2.1 пункту 11.2 статті 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у редакції на час виникнення спірних правовідносин.
За наслідками перевірки державною податковою інспекцією у Деснянському районі міста Києва складено акт від 02.04.2007 №2107/23-5-21538933 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.09.2007 №0001102305/2, яким закритому акціонерному товариству «Виробничо-торгова фірма «РАДОСИНЬ»визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 1 502 343, 00 грн., у тому числі 851 421,00 грн. -за основним платежем, 650 922,00 грн. -штрафних (фінансових) санкцій.
Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.
Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2008 у справі №6/202 визнано неправомірним проведення позапланової виїзної документальної перевірки закритого акціонерного товариства «Виробничо-торгова фірма «Радосинь»на підставі направлень від 01.03.2007 №105/23-5-21538933 та від 16.03.2007 №142/23-5-21538933, виданих державною податковою інспекцією у Деснянському районі міста Києва.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2009 апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2008 -без змін.
Із врахуванням приписів статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2008 є такою, що набрала законної сили.
Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Згідно із частиною першою статті 72 названого Кодексу обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», у редакції на час виникнення спірних правовідносин, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.
Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) встановлені в статті 111 названого Закону.
Так, відповідно до приписів статті 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених у цій статті.
Проте, судовим рішенням від 10.07.2008 в адміністративній справі №6/202 встановлено відсутність правових підстав для проведення перевірки, а також визнано неправомірним проведення позапланової виїзної документальної перевірки закритого акціонерного товариства «Виробничо-торгова фірма «Радосинь»на підставі направлень від 01.03.2007 №105/23-5-21538933 та від 16.03.2007 №142/23-5-21538933.
Відповідно до пункту 4.1 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 №327 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 за №925/11205, чинного на час виникнення спірних правовідносин, податкове повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій) приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів від дня реєстрації акта невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок або вручення його поштою суб'єкту господарювання (на підставі відмітки на поштовому повідомленні), а за наявності заперечень посадових осіб суб'єкта господарювання до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді суб'єкту господарювання.
Враховуючи, що податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва від 11.09.2007 №0001102305/2 прийнято на підставі акту позапланової виїзної документальної перевірки закритого акціонерного товариства «Виробничо-торгова фірма «Радосинь»від 02.04.2007 №2107/23-5-21538933, визнання неправомірними дій державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва з проведення такої перевірки, набрання судовими рішення законної сили, а також принцип обов'язковості судових рішень, суд встановив, що податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва від 11.09.2007 №0001102305/2 прийнято за наслідками неправомірно проведеної перевірки, отже висновки акту перевірки є доказами, які отримано неправомірно.
Відповідно до частини третьої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.
За таких обставин, податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва від 11.09.2007 №0001102305/2 підлягає скасуванню, оскільки прийнято не у відповідності із встановленими законом правовими підставами.
Керуючись статтями 69, 70, 71, 94 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва від 11.09.2007 №0001102305/2.
Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.В. Літвінова
Повний текст постанови складено 09.04.2012