ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
05 квітня 2012 року № 2а-3366/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Качура І.А., при секретарі Хрімлі К.О., за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 06.03.2012р.)
від відповідача: ОСОБА_2 (дов.від 05.03.2012р. №9/9/10-109)
розглянувши у порядку відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інтербазіс»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 05.04.2012 року в 10 год. 47 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.2 ст. 167 КАС України.
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інтербазіс» (надалі -Позивач) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (надалі -Відповідач) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що Відповідач про відношенню до Позивача діяв недобросовісно та в порушення норм чинного законодавство, що проявилось в безпідставній відмові у проведенні зустрічної звірки, що було викладено у відповідній довідці, зміст якої по суті є відображенням результатів звірки, яку в той же час за висновками Відповідача неможливо було провести. Позов просив задовольнити у повному обсязі.
Відповідач проти задоволення позову заперечував з мотивів його необґрунтованості та безпідставності.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, про те, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду про наступне.
Позовні вимоги заявлено про: визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Компанія «Інтербазіс»щодо підтвердження господарських відносин за червень, липень, серпень 2011 року; визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва по оформленню результатів зустрічної звірки ТОВ «Компанія «ІНТЕРБАЗІС»у формі Довідки від 14.02.12р. за № 648/23-4/37194178 про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин за червень, липень, серпень 2011 року.
Матеріалами справи підтверджено, що Відповідачем 14.02.2012р. складено довідку за № 648/23-4/37194178 про неможливість проведення зустрічної звірки Позивача щодо підтвердження господарських відносин за червень, липень, серпень 2011 року.
Проте, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до виноску про те, що обране суб'єктом владних повноважень найменування довідки (про неможливість проведення звірки) не відповідає ані змісту самої довідки, в яких викладені висновки податкового органу по суті проведених платником податків господарських операцій, ані діям контролюючого органу, котрі були здійснені у спірних правовідносинах і полягали у встановленні правильності справляння позивача податку на додану вартість.
Відповідно до п.п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження господарських виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
Правовідносини щодо проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків деталізовані нормами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010р. №1232; далі за текстом -Порядок №1232), пунктом 3 якого передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.
За приписами п.4 Порядку №1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.
Таким чином, обов'язковою умовою проведення зустрічної звірки є направлення податковим органом платнику податків запиту про подання інформації та її документального підтвердження.
В ході розгляду справи, судом встановлено, що Позивач не отримував жодних запитів від податкового органу щодо підтвердження господарських правовідносин з контрагентами зазначеними у довідці від 14.02.2012р. № 648/23-4/37194178, а відтак Відповідачем в цій частині не дотримано порядку та умов проведення зустрічної звірки.
Окрім того, відповідно до положень п.73.5 ст.73 Податкового кодексу, п.п.6, 7 Порядку №1232, зустрічна звірка може бути проведена податковим органом лише в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, позаяк за своєю правовою суттю зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також: підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між: ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
Отже, відсутність у розпорядженні податкового органу первинних документів однозначно унеможливлює проведення зустрічної звірки. У довідці від 14.02.2012р. № 648/23-4/37194178 інспекція зазначає, що не отримувала від платника податків первинних документів та не здійснювалося співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, оскільки такі документи у інспекції були відсутні.
Таким чином, при проведенні зустрічної звірки Позивача Відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та Порядком від 27.12.2010р. №1232.
Так, результати зустрічної звірки Позивача оформлені «Довідкою про неможливість проведення зустрічної звірки».
За приписами «Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок»затверджених Наказом ДПА України від 22 квітня 2011 року N 236 (далі - Методичні рекомендації №236) , зокрема п. 4.4 встановлює, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання .
Відповідно до п. 4.6 Методичних рекомендацій №236 за результатами проведення зустрічної звірки складається Довідка про результати проведення зустрічної звірки.
Таким чином, Методичні рекомендації №236 встановлюють два види оформлення результатів зустрічних звірок, а саме результати оформлюються у формі «Довідки про результати проведення зустрічної звірки», або у формі «Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання». Приписи норм Методичних рекомендацій №236 не містять такої форми оформлення результатів проведення зустрічних звірок, як «Довідка про неможливість проведення зустрічної звірки»
Положення означених Методичних рекомендацій №236 є обов'язковими для відповідача при організації реалізації владних управлінських функцій з огляду на ст.ст. 3 і 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».
Так, у довідці від 14.02.2012р. №648/23-4/37194178 Відповідач зазначає, що діяльність зазначеного підприємства підпадає під ознаки фіктивної діяльності суб'єкта господарювання, передбачених ст. 55-1 господарського кодексу України. Також, враховуючи обставини які свідчать про відсутність у зазначених СПД адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань по укладенню угод та відсутність фактичний дій спрямованих на виконання взятих на себе взятих на себе зобов'язань, а значить і відсутність на міру реального створення правових наслідків, які обумовлюються правочинами (ст. 234 ЦК України).
Довідка від 14.02.2012р. № 648/23-4/37194178 містить найменування «про неможливість проведення зустрічної звірки», однак фактично інспекцією звірка була проведена, що підтверджується змістом самої довідки, де викладені судження податкового органу щодо обставин господарської діяльності Позивача.
Зміст викладених вище норм свідчить про відсутність у податкового органу повноважень по здійсненню в рамках проведення зустрічних звірок контролю за додержанням податкового законодавства. Зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, відповідно до п.73.5 ст. 73 ПК України та, відповідно її віднесенням законодавцем до глави 7 Податкового кодексу України «Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів державної податкової служби». В той час, як функція податкового щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується останніми шляхом проведення перевірок у випадках та в порядку, встановленому Податковим кодексом України.
Крім того, слід зазначити, що посилання відповідача у довідці на ст. 55-1 ГК України, взагалі є безпідставною, оскільки зазначена норма визначає, ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи, тобто за відсутності відповідного рішення суду не дає право податковому органу робити такі припущення відносно платника податків у офіційному документі.
Виходячи із меж заявленого позову, системного аналізу норм чинного законодавства України, суд прийшов до виноску про обґрунтованість позовних вимог в частині неналежного оформлення зустрічної звірки у формі довідки, а відтак позов є таким, що підлягає задоволенню в цій частині.
Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно із ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
У відповідності до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
При цьому суд бере до уваги положення ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірність прийнятого рішення.
Керуючись ст.ст. 11, 94, 97, 158, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1.Позов задовольнити частково.
2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва по оформленню результатів зустрічної звірки ТОВ «Компанія «Інтербазіс»у формі Довідки від 14.02.12р. за № 648/23-4/37194178 про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин за червень, липень, серпень 2011 року.
3. Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва стягнути судові витрати в сумі 32 грн. 19 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інтербазіс»за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва за рахунок бюджетних асигнувань.
4.У решті позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.А. Качур