ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
місто Київ
02 квітня 2012 року 14:30 № 2а-2260/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Мороз Ю.М., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомДержавної фінансової інспекції в місті Києві
до державного підприємства «Агроспецсервіс»
простягнення коштів у сумі 48 600,00 грн.,
Контрольно-ревізійне управління в місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом про стягнення з державного підприємства «Агроспецсервіс»коштів у сумі 48 600,00 грн.
Позовні вимоги мотивовано тим, що державним підприємством «Агроспецсервіс»не виконано пункт 3 вимоги контрольно-ревізійного управління про усунення порушень при здійсненні підприємством фінансово-господарської діяльності, в частині не перерахування до державного бюджету фактично отриманої частини орендної плати на загальну суму 48 600,00грн., оскільки вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.
В судовому засіданні 05.03.2012 представником позивача заявлено клопотання про заміну позивача з контрольно-ревізійного управління в місті Києві на належного позивача - державну фінансову інспекцію в місті Києві, в зв'язку з перетворенням територіальних органів Головного контрольно-ревізійного управління на територіальні органи Державної фінансової інспекції відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.07.2011 №765. Судом проведено заміну позивача на належного - Державну фінансову інспекцію в місті Києві, оскільки останнє виступає правонаступником позивача.
В судове засідання 20.03.2012 представник відповідача повторно не з'явився, повідомлений належним чином про час, дату і місце розгляду справи, докази чого містяться в матеріалах справи, причин неявки до суду не повідомив, заперечень та доказів в їх обґрунтування суду не надав.
Через неявку в судове засідання 20.03.2012 уповноваженого належним чином представника відповідача, зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглянути справу №2а-2260/12/2670 у письмовому провадженні.
Так, відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Справу вирішено на підставі наявних в ній доказів.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Контрольно-ревізійним управлінням в місті Києві (правонаступник Державна фінансова інспекція в місті Києві) проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Агроспецсервіс»за період з 01.01.2009 по 01.10.2010.
За результатами вказаної ревізії Контрольно-ревізійним управлінням в місті Києві складено акт від 27.12.2010 №10-30/2138, яким зафіксовано порушення вимог статті 5 Закону України «Про оренду», пункту 3 статті 8, пунктів 1, 3 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пункт 17 Методики розрахунків порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 04.10.1995 № 786, за період з 16.03.2009 по 03.06.2009 підприємством не перераховано до державного бюджету частину фактично отриманої орендної плати по тимчасовому договору оренди від 16.03.2009 №88 з акціонерного комерційного банку «Фінбанк»на загальну суму 48 600,00грн., що призвело до шкоди (збитків) державного бюджету.
На підставі акту перевірки від 27.12.2010 №10-30/2138 винесено вимогу від 18.01.2011 № 26-10-14-14/465 про усунення порушень встановлених ревізією, пунктом 3 якої відповідача зобов'язано забезпечити перерахування до державного бюджету України фактично отриманої орендної плати на суму 48 600,00грн.
Державним підприємством «Агроспецсервіс»пункт 3 вимоги не виконано, не сплачено в добровільному порядку до державного бюджету України частину фактично отриманої орендної плати на суму 48 600,00грн., в зв'язку з чим Контрольно-ревізійне управління в місті Києві просить стягнути вказану суму в судовому порядку.
Оцінивши повідомлені позивачем обставини справи та надані на їх обґрунтування докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно з частиною п'ятою статті 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу України»інспектування, як одна із форм реалізації завдань органів державної контрольно-ревізійної служби, здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу України»Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право: пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
Згідно з частиною другою статті 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу України»законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.
Відповідно до пункту 46 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550 (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.
Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний контролюючий орган з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.
Як вбачається з акту ревізії від 27.12.2010 №10-30/2138, державним підприємством «Агроспецсервіс»за період з 16.03.2009 по 03.06.2009 не перераховано до державного бюджету частину фактично отриманої орендної плати по тимчасовому договору оренди від 16.03.2009 №88 на загальну суму 48 600,00грн., що призвело до шкоди (збитків) державного бюджету.
Вказаний акт ревізії отримано 30.12.2010 виконуючим обов'язки генерального директора державного підприємства «Агроспецсервіс» В.Ф. Пастушком.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача надіслано письмову вимогу від 18.01.2011 № 26-10-14-14/465 щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства державним підприємством «Агроспецсервіс».
Згідно зворотного поштового повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачем вказану вимогу отримано 24.01.2011.
Таким чином, судом встановлено, що акт ревізії від 27.12.2010 №10-30/2138 та вимога від 18.01.2011 № 26-10-14-14/465 щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства надіслано (вручено) відповідачеві у встановленому чинним законодавством порядку.
Державним підприємством «Агроспецсервіс»доказів оскарження в адміністративному чи судовому порядку вимоги Контрольно-ревізійного управління в місті Києві не надано. Документів, які б підтверджували добровільну сплату коштів у сумі 48 600, 00 грн. до державного бюджету України також не надано.
Відповідно до пункту 10 частини першої статті 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу України»Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право: звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи те, що державним підприємством «Агроспецсервіс» не надано суду належних доказів, які б спростовували доводи позивача, виходячи з доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позивачем доведено наявність боргу перед Державним бюджетом України в сумі 48 600,00грн. державного підприємства «Агроспецсервіс», у зв'язку з чим адміністративний позов державної фінансової інспекції в місті Києві про стягнення коштів у сумі 48 600,00грн. підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з державного підприємства «Агроспецсервіс»кошти в сумі 48 600,00грн. (сорок вісім тисяч шістсот грн. 00коп.) до Державного бюджету України.
Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.В. Літвінова