"17" квітня 2012 р.Справа № 5017/68/2012
За позовом ОСОБА_3;
до відповідача Закрите акціонерне товариство "Одесакондитер"
про визнання такими, що не відповідають чинному законодавству та недійсними рішень загальних зборів акціонерів товариства
Головуючий суддя Гуляк Г.І.
Судді - Фаєр Ю.Г.
Никифорчук М.І.
Представники:
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача: ОСОБА_1., ОСОБА_2. - за дорученням;
Суть спору: ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про визнання таким, що не відповідають чинному законодавству та недійсними з моменту прийняття усіх рішень загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства «Одесакондитер» від 16.06.2010, 23.06.2010, 30.06.2010, 28.07.2010, 15.12.2010 та 29.04.2011, що оформлені відповідними протоколами загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства «Одесакондитер»від 16.06.2010, 23.06.2010, 30.06.2010, 28.07.2010, 15.12.2010 та 29.04.2011.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.01.2012 р. прийнято позовну заяву ОСОБА_3 до відповідача Закритого акціонерного товариства «Одесакондитер»та порушено провадження у справі №5017/68/2012.
В судовому засіданні 30.01.2012 р. розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представника позивача в судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті в порядку ст. 77 ГПК України.
В судовому засіданні 27.02.2012р. розгляд справи відкладено в порядку ст. 77 ГПК України у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів та судом визнано явку позивача -ОСОБА_3 з посвідченням особи в судове засідання обов'язковою.
В судовому засіданні 05.03.2012р. суд, приймаючи до уваги категорію і складність справи ухвалив призначити справу № 5017/68/2012 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області. Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.03.2012р. прийнято справу № 5017/68/2012 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Гуляк Г.І., судді Фаєр Ю.Г., суддя Никифорчук М.І. та призначено розгляд справи на 05.04.2012р.
Сторони повідомлені про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується, зокрема, повідомленнями про вручення поштового відправлення.
При цьому позивач в перше засідання призначене на 30.01.2012р. не з'явився, причини неявки не повідомив, в друге засідання суду призначене на 27.02.2012р. і третє засідання суду призначене на 05.03.2012р. з'явився, витребувані ухвалами суду від 30.01.2012р. та від 27.02.2012р. документи не надав.
30.01.2012 р. представником позивача подано через канцелярію клопотання про витребування доказів та ознайомлення з матеріалами справи.
Як вбачається зі змісту поданого до канцелярії суду представником позивача клопотання про витребування доказів, на підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, позивачем заявлено клопотання про витребування від відповідача належним чином завірених копій та оригіналів для огляду статуту та всіх внутрішніх положень відповідача зі всіма змінами та доповненнями та належним чином завірених копій та оригіналів для огляду усіх документів (в т.ч. протоколів загальних зборів акціонерів та спостережної ради товариства) зі всіма змінами та доповненнями на підставі яких здійснює повноваження особа, що підписала заперечення на позовну заяву та видала довіреності на представлення інтересів у даній справі від імені відповідача.
Суд, розглянувши зазначене клопотання позивача відмовляє у його задоволенні, оскільки, згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами в господарському судочинстві є будь-які дані, на підставі яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. При цьому, відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Слід зазначити,що правило належності доказів обов'язкове не лише для суду, а й для осіб, які є суб'єктами доказування (сторони, треті особи) і подають докази суду. Питання про належність доказів остаточно вирішується судом.
Виходячи зі змісту ст. 32 ГПК України, належними слід вважати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. Водночас суд не повинен приймати доказів, що не стосуються встановлення обставин у справі. Повнота судового пізнання фактичних обставин справи передбачає, з одного боку, залучення всіх необхідних доказів, а з іншого -виключення зайвих доказів. З усіх поданих особами, що беруть участь у справі, доказів суд повинен відібрати для подальшого дослідження та обґрунтування мотивів рішення лише ті з тих, які мають зв'язок із фактами, що підлягають установленню.
Згідно з п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.1990 р. № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді цивільних справ по першій інстанції»зазначається, що при судовому розгляді предметом доказування є факти, які становлять основу заявлених вимог і заперечень проти них або мають інше значення для правильного розгляду справи (причини пропуску строку позовної давності та ін.) і підлягають встановленню для прийняття судового рішення.
З огляду на викладене, суд вважає, що, з урахуванням ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, факт порушення прав позивача та неповідомлення про проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Одесакондитер»не може бути доведений статутом, внутрішніми положеннями та документами на підставі яких здійснює свою діяльність голова правління відповідача.
Також 05.03.2012 р. до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
У відповідності до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.
Згідно ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.
Щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання згідно п. 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (із змінами та доповненнями), суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.
З тексту заяви ОСОБА_4 про вступ у справу на стороні позивача без заявлення самостійних вимог на предмет спору, не вбачається на яких підставах ОСОБА_4 слідує допустити до участі у справі та як саме може вплинути рішення з даного господарського спору, на його права та обов'язки щодо товариства або позивача, а, отже, суд не має об'єктивної можливості з'ясувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому, у зв'язку з чим суд відмовляє ОСОБА_4 у вступі у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Представники відповідача в судове засідання з'явилися позов не визнають та просять колегію суддів у задоволені позову відмовити повністю.
Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 17 квітня 2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
ОСОБА_3 (далі -ОСОБА_3.) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про визнання таким, що не відповідають чинному законодавству та недійсними з моменту прийняття усіх рішень загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства «Одесакондитер»(далі -ЗАТ «Одесакондитер») від 16.06.2010, 23.06.2010, 30.06.2010, 28.07.2010, 15.12.2010 та 29.04.2011, що оформлені відповідними протоколами загальних зборів акціонерів ЗАТ «Одесакондитер»від 16.06.2010, 23.06.2010, 30.06.2010, 28.07.2010, 15.12.2010 та 29.04.2011.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_3. посилається на ст. 10, ст. 41, ст. 43 Закону України «Про господарські товариства, ст. 13, ст. 116, ст. 159 Цивільного кодексу України, ст. 88 Господарського кодексу України», ст. 1, 2, 12, 15, 38, 54, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, та зазначає, що під час скликання та проведення вказаних загальних зборів акціонерів ЗАТ «Одесакондитер», а відтак і самими рішеннями загальних зборів було грубо порушено його права та інтереси, як акціонера, що визначені ст. 10, ст. 41, ст. 43 Закону України «Про господарські товариства», ст. 13, ст. 116, ст. 159 Цивільного кодексу України та ст. 88 Господарського кодексу України, а тому всі рішення прийняті на вказаних загальних зборах підлягають визнанню недійсними. Обґрунтовуючи необхідність визнання недійсними судом вказаних рішень загальних зборів, позивач визначає те, що всупереч наведеним положенням він не був повідомлений про скликання та проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Одесакондитер»від 16.06.2010, 23.06.2010, 30.06.2010, 28.07.2010, 15.12.2010 та 29.04.2011р., що в свою чергу вплинуло на неможливість ознайомлення з порядком денним зборів, з інформацією/документацією, що стосується порядку денного вказаних зборів та про діяльність ЗАТ «Одесакондитер», що також стосується порядку денного цих зборів, а також на неможливість взяття участі у зборах шляхом голосування та висловлювання своєї думки з проведення зборів та голосування по тим чи іншим питанням. 19.12.2011р. представник позивача ОСОБА_5. повідомив позивачу, що ЗАТ «Одесакондитер»були скликані та проведені загальні збори акціонерів від 16.06.2010, 23.06.2010, 30.06.2010, 28.07.2010, 15.12.2010 та 29.04.2011 р. на підставі реєстру акціонерів складеного та виданого реєстратором ЗАТ «Одесакондитер»- Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональний реєстротримач». В своїх Додаткових поясненнях та обґрунтуваннях, поданих 05.03.2012 року позивач зазначив, що відповідач не надсилав йому повідомлення про проведення зборів акціонерів ЗАТ «Одесакондитер»на належну адресу за його місцем проживання: АДРЕСА_3. Так незважаючи на те, що згідно виписки реєстратора ВАТ «Комекс-Реєстратор»(яке реорганізовано в ТОВ «Комекс-Фінанс») з реєстру власників іменних цінних паперів про стан його особового рахунку від 06.10.2009 р. його адреса значиться саме такою, натомість відповідач безпідставно надсилав йому повідомлення за адресою: АДРЕСА_2 Згідно рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ «Одесакондитер»та Спостережної ради цього товариства, ведення реєстру власників іменних цінних паперів товариства було доручено здійснювати незалежному реєстратору -ВАТ «Комекс-Реєстратор», яке на даний час реорганізовано в ТОВ «Комекс-Фінанс», з яким товариством було укладено договір на ведення реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Одесакондитер»від 01.10.2009 р.10.12.2009 р. У відношенні ЗАТ «Одесакондитер»уповноваженою особою ДКЦПФР було складено акт № 98-КП про правопорушення на ринку цінних паперів. В даному акті зазначалося про укладення емітентом договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів без рішень Наглядової ради товариства про передачу ведення реєстру, в той час коли такі рішення існували. 20.01.2010 р. органами ДКЦПФР була складена постанова № 29-ОД про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів щодо колишнього реєстратора ТОВ «Фондова компанія «Гарант», відповідно до якої, без участі нового реєстратора товариства -ВАТ «Комекс-Реєстратор», було визнано втраченою систему реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Одесакондитер». Проте, як відомо, згідно рішення ДКЦПФР від 10.08.2010 р. № 1321 вказана постанова скасована на підставі протесту генеральної прокуратури України 18.03.2010 р. враховуючи встановлений факт втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Одесакондитер», ДКЦПФР у відношенні емітента були прийняті розпорядження № 134-КП про усунення порушень законодавства про цінні папери та постанову № 181-КП про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів. Дані постанова та розпорядження ДКЦПФР були прийняті,виходячи з документа (постанови ДКЦПФР від 20.01.2010 р. № 29-ОД), який є незаконним та містить незаконні встановлені факти, а тому за відсутності факту втрати системи реєстру ДКЦПФР прийшла до помилкового висновку про необхідність відновлення системи реєстру, накладення відповідних санкцій. При цьому, лист ЗАТ «Одесакондитер»від 14.10.2009 р. № 242/1 про те, що ведення реєстру здійснює ТОВ «Фондова компанія «Гарант»та що рішень про зміну реєстратора не приймалось, виходячи із якого ДКЦПФР приймала дані постанову і розпорядження, підписано особою, яка на той час не мала відповідних повноважень на представлення інтересів ЗАТ «Одесакондитер».
В судовому засіданні 05 квітня 2012р. представником позивача підтримано позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач ЗАТ «Одесакондитер»та представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечують, що вбачається з наданих ним відзиву на позовну заяву та пояснень.
ЗАТ «Одесакондитер»у відзиві на позов просить у задоволенні вимог відмовити, посилаючись на те, що всі оскаржувані загальні збори акціонерів ЗАТ «Одесакондитер»скликались за правилами Закону України «Про господарські товариства». За вимогами ст. 43 зазначеного Закону всі акціонери ЗАТ «Одесакондитер»були повідомлені персонально та розміщено загальні оголошення в офіційних друкованих виданнях Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та місцевій пресі за місцезнаходженням ЗАТ «Одесакондитер».
Персональні повідомлення ОСОБА_3. надсилалися рекомендованими листами до поштового відділення зв'язку згідно зведеного реєстру по всім акціонерам за адресою, зазначеною в реєстрі акціонерів. Про обізнаність ОСОБА_3. в проведенні вищевказаних загальних зборів вказує і те, що при розгляді господарським судом Одеської області справи № 19-23/41-10-3134 за позовом ОСОБА_3. до ЗАТ «Одесакондитер»про визнання такими, що не відповідає чинному законодавству та недійсними з моменту прийняття усіх рішень засідань та зборів Спостережної (наглядової) ради ЗАТ «Одесакондитер», в тому числі рішень, оформлених відповідними протоколами засідань Спостережної (наглядової) ради ЗАТ «Одесакондитер»від 19.04.2010 р., 26.04.2010 р., 30.06.2010 р., 21.05.2010 р., 08.06.2010 р., 26.10.2010 р., до суду надавалися оригінали зазначених протоколів та їх копії були долучені до матеріалів зазначеної справи. У вказаних протоколах Спостережною радою ЗАТ «Одесакондитер»затверджувалися рішення про призначення загальних зборів акціонерів 16.06.2010 р., 23.06.2010 р., 30.06.2010 р., 28.07.2010 р. та 15.12.2010 р. Тобто позивач був обізнаний завчасно про дату, місце та час проведення оскаржуваних загальних зборів акціонерів.
Загальні збори акціонерів ЗАТ «Одесакондитер»16.06.2010 р., 23.06.2010 р., 30.06.2010 р., 28.07.2010 р., 15.12.2010 р. та 29.04.2011 р. відбулись за місцезнаходженням ЗАТ «Одесакондитер»за адресою м. Одеса 3-ій Водопровідний провулок, 9 (актовий зал ЗАТ «Одесакондитер») у зазначені в повідомленнях дату й час. Реєстрація акціонерів проводилась незалежним реєстратором ЗАТ «Одесакондитер»- ТОВ «Регіональний реєстротримач»у день проведення зборів з 09.15 до 09.45 за місцем проведення зборів. По кожним оскаржуваних зборів кворум у відповідності до ст. 41 Закону України «Про господарські товариства»було досягнуто, збори були правомочними.
З наведеного вбачається, що ОСОБА_3. мав можливість взяти участь у всіх зазначених зборах, ознайомитися з інформацією (матеріалами) щодо порядку денного наведених загальних зборів акціонерів за місцезнаходженням Товариства за адресою м. Одеса, 3-ій Водопровідний провулок, 9 у робочі дні з 9 до 16 годин або звернутися за телефоном (048) 722-42-90, про що була примітка в кожному з повідомлень на кожні з оскаржуваних зборів. У разі бажання внести зміни до порядку денного кожних з оскаржуваних зборів, ОСОБА_3. міг це зробити в установленому Законом України «Про господарські товариства»порядку і строк. Таким чином, невірними є твердження позивача, що він не був повідомлений про скликання та проведення загальних зборів акціонерів Товариства від 16.06.2010 р., 23.06.2010 р.. 30.06.2010 р., 28.07.2010 р., 15.12.2010 р. та 29.04.2011 р., що в свою чергу, вплинуло на неможливість ознайомлення з порядком денним зборів, з інформацією/документацією, що стосується порядку денного вказаних зборів та про діяльність Товариства, що також стосується порядку денного цих зборів, а також на неможливість взяття участі у зборах шляхом голосування та висловлювання своєї думки з проведення зборів та голосування по тим чи іншим питанням. Попри наведене ОСОБА_3. жодного разу не звернувся до ЗАТ «Одесакондитер»з будь-якими пропозиціями до порядку денного або запитаннями щодо взяття участі в оскаржуваних загальних зборів акціонерів, що свідчать про бажання штучно створити спір для оскарження рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ «Одесакондитер». ОСОБА_3. намагається своїми діями по оскарженню легітимних рішень загальних зборів фактично паралізувати діяльність ЗАТ «Одесакондитер»шляхом оскарження рішень загальних зборів акціонерів, виконання яких є необхідним для нормального функціонування товариства. Метою таких дій є створення сприятливих умов для захоплення контролю над товариством. Позивач і його представник входять до рейдерської групи, діяльність якої спрямована на захоплення ЗАТ «Одесакондитер». До складу зазначеної групи входять також інший акціонер ЗАТ «Одесакондитер»ОСОБА_6., інші члени її родини ОСОБА_4, ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10, ОСОБА_11., ТОВ «Комекс-Фінанс», Компанія «Джастера Лімітед». Зазначеними особами 26.08.2009 р. та 08.12.2009 р. було здійснено протиправні спроби проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Одесакондитер»і переобрання посадових осіб ЗАТ «Одесакондитер». Рішення вказаних загальних зборів акціонерів було визнано в судовому порядку недійсними з моменту їх прийняття, ОСОБА_9 починаючи з 07.09.2009 року господарським судом Одеської області було заборонено здійснювати повноваження та виконувати обов'язки голови правління ЗАТ «Одесакондитер», а дозвіл на видачу дублікату печатки ЗАТ «Одесакондитер», отриманий ОСОБА_9. -визнано недійсним з моменту його видачі. Відтак, ОСОБА_9 не мав права діяти від імені ЗАТ «Одесакондитер», підписувати документи, в т.ч. договір на ведення реєстру в період дії ухвали господарського суду Одеської області від 07.09.2009 р. у справі № 4/151-09-4539 щодо заборони йому здійснювати повноваження та виконувати обов'язки.
Відповідно до п. 12.14.2. Статуту ЗАТ «Одесакондитер»Голова правління товариства без довіреності здійснює усі юридично значимі дії від імені товариства (крім тих, що Статутом віднесені до компетенції інших органів товариства): приймає рішення, реалізує їх , підписує необхідні документи, у тому числі платіжні, розрахункові та інші.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.09.2009р. у справі № 4/151-09-4539 ОСОБА_9. було заборонено здійснювати повноваження та виконувати обов'язки голови правління ЗАТ «Одесакондитер». Ухвала діяла до 12.11.2009 р.. 12.11.2009 р. господарським судом Одеської області було скасовано заходи по забезпеченню позову, введені ухвалою господарського суду від 07.09.2009 р. приймаючи до уваги, що підстави, які зумовили вжиття заходів забезпечення позову, усунені.
Є чинним рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі № 2-950/10 від 02.03.2010 року, яким ОСОБА_12. поновлено на роботі в ЗАТ «Одесакондитер»на посаді голови правління, а ЗАТ «Одесакондитер»зобов'язане усунути будь-які перешкоди у виконанні нею своїх посадових обов'язків.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30.04.2010 року вказане рішення по справі № 2-950/10 від 02.03.2010 року залишено без змін.
Згідно постанови Одеського апеляційного господарського суду по справі № 30/203-09-5314 від 16 березня 2010 року рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Одесакондитер», відображені у протоколі від 26 серпня 2009 року визнані недійсними.
Згідно постанови Вищого господарського суду України по справі № 30/203-09-5314 від 22 червня 2010 року постанову Одеського апеляційного господарського суду по справі № 30/203-09-5314 від 16 березня 2010 року залишено без змін. Відповідно до резолютивної частини вказаної постанови Вищого господарського суду України -згідно ст.ст. 125, 129 Конституції України та рішення Конституційного Суду України № 8-рп/2010 від 11 березня 2010 р. постанова касаційному оскарженню не підлягає.
Відповідно до рішення господарського суду Одеської області по справі № 33/2-10-57 від 08 квітня 2010 року рішення загальних зборів ЗАТ «Одесакондитер», оформлені протоколом № 12/2009 від 08 грудня 2009 року визнані недійсними.
Згідно постанови Одеського апеляційного господарського суду по справі № 33/2-10-57 від 03 червня 2010 року рішення господарського суду Одеської області по справі № 33/2-10-57 від 08 квітня 2010 року залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України по справі № 33/2-10-57 від 02.11.2010 року Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.06.2010 року та рішення господарського суду Одеської області від 08.04.2010 року у справі № 33/2-10-57 господарського суду Одеської області було залишено без змін, а касаційну скаргу ОСОБА_6., ОСОБА_4, ОСОБА_7., ОСОБА_3., ОСОБА_8 без задоволення.
Всі зазначенні рішення судів вступили у законну силу та є чинними.
Починаючи з 01.01.2004 р. ведення реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Одесакондитер»здійснювалось ТОВ «Фондова компанія «Гарант», яке без належних правових підстав та без відому ЗАТ «Одесакондитер»уклало акт приймання-передачі реєстру акціонерів ЗАТ «Одесакондитер»з ВАТ «Комекс-Реєстратор», у зв'язку з чим до ЗАТ «Одесакондитер»було застосовано санкції з боку регулятора ринку цінних паперів -Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, винесено акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 98-КП від 10.12.2009 р. та на його підставі Постанову № 181-КП і Розпорядження № 134-КП про усунення порушень на ринку цінних паперів від 18.03.2010 р..
На виконання Розпорядження ДКЦПФР № 134-КП від 18.03.2010 р., 24.03.2010 р. було проведено спільне засідання Спостережної ради і правління ЗАТ «Одесакондитер»і 01.04.2010 р. між ЗАТ «Одесакондитер»та ТОВ «Одеський реєстраторський центр «Дюк»було укладено договір на ведення реєстру № 1-Т/2010 від 01.04.2010 р. В газеті «Ділова Одеса»від 09.04.2010 р. № 12 (354) було опубліковано повідомлення про відновлення реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Одесакондитер», у якому було запропоновано усім особам, які є власниками цінних паперів указаного емітента, інформація про яких і про належні їм цінні папери існує в останній дійсній копії реєстру і не змінилася, для підтвердження цієї інформації слід надати реєстроутримувачу, який здійснює відновлення системи реєстру, анкету зареєстрованої особи, оформлену відповідно до вимог Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, яке затверджене Рішенням ДКЦПФР від 17.06.2006 р. № 1000; унесення до реєстру інформації про осіб, які є власниками цінних паперів вказаного емітента, але інформація про яких відсутня в останній дійсній копії реєстру або змінилася порівняно з даними, що містяться в цій копії, відбуватиметься тільки в разі надання реєстроутримувачу, який здійснює відновлення системи реєстру, повного комплекту документів, що підтверджує перехід права власності до них, на належні ним цінні папери від осіб, інформація про яких міститься в останній дійсній копії реєстру. У зв'язку з односторонньою відмовою ТОВ «Одеський реєстраторський центр «Дюк»від договору, на спільному засіданні Спостережної ради та правління ЗАТ «Одесакондитер»від 22.04.2010 р. було прийнято рішення про обрання тимчасовим реєстроутримувачем ЗАТ «Одесакондитер»товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний реєстротримач». В свою чергу ЗАТ «Одесакондитер»та ТОВ «Регіональний реєстротримач»уклали договір на ведення реєстру № R-231 від 23.04.2010 р. Передача реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Одесакондитер»новому реєстроутримувачу -ТОВ «Регіональний реєстротримач»здійснювалась за правилами розділу VIII «Порядок передачі реєстру»Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006 р. № 1000 (далі -Положення № 1000), а акціонери повідомлені про вказані зміни відповідно до Реєстру поштових повідомлень акціонерів ЗАТ «Одесакондитер»про припинення дії договору на ведення реєстру та обрання нового реєстроутримувача. Відтак, всі акціонери належним чином були повідомлені про зміну незалежного реєстроутримувача і що незалежним реєстроутримувачем товариства обрано ТОВ «Регіональний Реєстротримач».
З тексту рішення господарського суду Одеської області від 23.12.2010 р. у справі № 19-23/41-10-3134 вбачається, що ОСОБА_3. доповнював і уточнював позовні вимоги у вказаній справі 29.10.2010 р., включивши до позовних вимог вимогу щодо визнання такими, що не відповідають законодавству та недійсними з моменту прийняття усіх рішень засідань та зборів Спостережної (Наглядової) ради ЗАТ «Одесакондитер», в тому числі рішень спільних засідань Спостережної ради та правління ЗАТ «Одесакондитер»від: 24 березня 2010 року, 22 квітня 2010 року, що оформлені протоколами спільних засідань правління та Спостережної ради ЗАТ «Одесакондитер»від 24 березня 2010 року, 22 квітня 2010 року відповідно. Саме в цих протоколах спільних засідань Спостережної ради та правління ЗАТ «Одесакондитер»від: 24 березня 2010 року, 22 квітня 2010 року, закріплені рішення про обрання незалежного реєстроутримувача ЗАТ «Одесакондитер»на підставі розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 134-КП від 18.03.2010 р..
Рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Одесакондитер»від 16.06.2010 р., 23.06.2010 р., 30.06.2010 р., 28.07.2010 р., 15.12.2010 р., 29.04.2011 р. вже оскаржувались в рамках іншої справи господарського суду Одеської області іншим акціонером -ОСОБА_6, інтереси якої представляв представник ОСОБА_3. -ОСОБА_13. Як вбачається з тексту рішення господарського суду Одеської області від 18.11.2011 р. у справі № 27/17-3626-2011 за позовом ОСОБА_6 до ЗАТ «Одесакондитер»про визнання таким, що не відповідають чинному законодавству та недійсними з моменту прийняття усіх рішень загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства «Одесакондитер»(ідентифікаційний код юридичної особи: 32833927; місцезнаходження: Україна, 65007, Одеська обл., місто Одеса, 3-й Водопровідний провулок, будинок 9) від 16.06.2010, 23.06.2010, 30.06.2010, 28.07.2010, 15.12.2010 та 29.04.2011, що оформлені відповідними протоколами загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства «Одесакондитер»від 16.06.2010, 23.06.2010, 30.06.2010, 28.07.2010, 15.12.2010 та 29.04.2011 та зобов'язання вчинити певні дії, жодних посилань на неналежного реєстратора цих зборів позивачем не наведено, зазначене також підтверджено представником позивача (ОСОБА_13.) в судових засіданнях. Тобто, позивачем не заперечувався факт ведення реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Одесакондитер»незалежним реєстроутримувачем -ТОВ «Регіональний реєстротримач». В листі від 19.12.2011 р. на адресу позивача, його представник ОСОБА_5. зазначив про те, що 16.06.2010, 23.06.2010, 30.06.2010, 28.07.2010, 15.12.2010 та 29.04.2011 відбулись оскаржувані загальні збори акціонерів ЗАТ «Одесакондитер», де ОСОБА_3. є акціонером на підставі реєстру акціонерів складеного та виданого реєстратором -ТОВ «Регіональний реєстротримач». Таким чином, ОСОБА_5. спільно з іншими учасниками рейдерського угрупування (ОСОБА_6., ОСОБА_3.) намагається маніпулювати інформацію про начебто необізнаність про зміну реєстратора і про те, що реєстратором ЗАТ «Одесакондитер»є ТОВ «Регіональний реєстротримач».
Відповідно до копії паспорта ОСОБА_3. відділом внутрішніх справ Іллічівського міськвиконкому Одеської області було здійснено прописку ОСОБА_3. 22.05.1996 року за адресою АДРЕСА_2.
27.12.2003 року загальними зборами акціонерів ЗАТ «Одесакондитер»було затверджено Статут ЗАТ «Одесакондитер». Статут був підписаний акціонерами, зокрема, ОСОБА_3. При підписанні Статуту було зазначено адресу та паспортні дані ОСОБА_3., а саме адреса: Україна АДРЕСА_4; паспортні дані: НОМЕР_2 виданий Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області. Біля зазначених даних ОСОБА_3 було особисто проставлено свій підпис, що було посвідчено державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори.
Позивачем не надавалось жодних заяв на внесення змін до системи реєстру щодо інформації про його адресу, у зв'язку з чим адреса, зазначена ОСОБА_3. в анкеті зареєстрованої особи (дані з якої і внесено в Реєстр акціонерів ЗАТ «Одесакондитер») вважається достовірною, оскільки ОСОБА_3. не здійснив жодних дій по приведенню у відповідність відомостей про свою дійсну адресу і адресу, що міститься в реєстрі акціонерів, а, відтак, реєстроутримувач та/або ЗАТ «Одесакондитер»не знали та не могли знати про зміни, що сталися в адресі місця проживання ОСОБА_3. і про наявність та/або відсутність в нього будь-яких прав на квартиру, розташовану в АДРЕСА_2 відомості про яку містяться в реєстрі акціонерів.
Під час розгляду господарським судом Одеської області справи № 19-23/41-10-3134 за позовом ОСОБА_3. до ЗАТ «Одесакондитер»про визнання недійсними та такими, що не відповідають чинному законодавству рішень та зборів спостережної (Наглядової) ради, протоколів/наказів, положень статутів, позивач стверджував, що йому не надходили жодні повідомлення про скликання (проведення) зборів/засідань органів управління Товариства (окрім тих, що стосуються скликання/проведення зборів акціонерів від 26.08.2009 та 08.12.2009 і пов'язані з виконанням рішень прийнятих на цих зборах), судом було встановлено, що ця інформація не відповідає дійсності, що зумовлено наявністю реєстрів поштових повідомлень акціонерів ЗАТ «Одесакондитер»на кожні загальні збори акціонерів починаючи з 2004 року, а саме: 21.07.2004, 19.10.2005, 27.10.2006, 25.10.2007, 17.12.2008, 23.04.2009 та підписами у журналах реєстрації акціонерів, які підтверджують факт надіслання персональних повідомлень позивачу на всі перелічені загальні збори, якими приймалися рішення по розподілу прибутку товариства за результатами року, а також факт участі у ряді зборів позивача, що безспірно свідчить про те, що позивач і у справі № 19-23/41-10-3134, і у дійсній справі безпідставно піднімає питання щодо необізнаності про скликання та проведення оскаржуваних загальних зборів акціонерів від 16.06.2010 р., 23.06.2010 р., 30.06.2010 р., 28.07.2010 р., 15.12.2010 р., 29.04.2011р. Рішення у справі № 19-23/41-10-3134 залишено без змін Одеським апеляційним господарським судом та Вищим господарським судом України.
Також у відзиві на позовну заяву відповідачем заявлено про застосування строків позовної давності, передбачених ст. 50 Закону України «Про акціонерні товариства», за якою для позовних вимог щодо оскарження рішень загальних зборів акціонерного товариства законом встановлений спеціальний скорочений строк позовної давності у три місяці з дати прийняття такого рішення. Отже, відповідач, вважає, що оскільки загальні збори проводилися 16.06.2010 р., 23.06.2010 р.. 30.06.2010 р., 28.07.2010 р., 15.12.2010 р. та 29.04.2011 р., а позовна заява подавалась ОСОБА_3. 04.01.2012 р., тобто майже через 8 місяців після прийняття рішень останнім з оскаржуваних зборів, строк позовної давності сплинув, у зв'язку з чим судом мають бути застосовані наслідки спливу позовної давності, передбачені ст. 267 ЦК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків:
ЗАТ «Одесакондитер»створено у 2003 році та є правонаступником ЗАТ «Одеса»в результаті реорганізації шляхом поділу на підставі рішення установчих зборів акціонерів, оформленого протоколом № 1 від 27.12.2003 р. Затверджений на цих зборах статут товариства був зареєстрований Приморською районною державною адміністрацією Одеської міської ради 29.12.2003 р.
ЗАТ «Одесакондитер»є самостійним суб'єктом господарювання, юридичною особою, наділене правосуб'єктністю. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонерне товариство -господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчується акціями.
ОСОБА_3. є акціонером ЗАТ «Одесакондитер»з моменту утворення, що підтверджується його підписом на статуті.
Згідно з ч.1 ст.41 Закону України «Про господарські товариства» вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають права брати участь усі акціонери незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів. Відповідно до ст. 42 Закону України «Про господарські товариства»визначено, що рішення загальних зборів акціонерів приймаються більшістю ѕ голосів акціонерів які беруть участь у зборах, в таких питань: а) зміна статуту товариства; б) прийняття рішення про припинення діяльності товариства; в) створення та припинення діяльності дочірніх підприємств, філій та представництв товариства, з решти питань рішення приймаються простою більшістю голосів акціонерів, які беруть участь у зборах. Відповідно до ст. 44 цього ж Закону, голосування на загальних зборах акціонерів проводиться за принципом: одна акція -один голос.
Згідно до п. 2.3. Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин»господарські суди мають враховувати, що закон виходить з презумпції легітимності органів управління господарського товариства.
Участь в управлінні Товариством акціонер може реалізувати через загальні збори акціонерів. Участь у загальних зборах та голосування на них є правом, а не обов'язком акціонера. Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 43 Закону України «Про господарські товариства»про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Якщо до порядку денного включено питання про зміну статутного (складеного) капіталу акціонерного товариства, то одночасно з порядком денним друкується інформація, передбачена статтею 40 цього Закону. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації. Загальні збори акціонерів проводяться на території України, як правило, за місцезнаходженням акціонерного товариства, за винятком випадків, коли на день проведення загальних зборів 100 відсотками акцій товариства володіють іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації.
Згідно з п. 10.4.1. Статуту ЗАТ «Одесакондитер», загальні (позачергові) збори акціонерів скликаються правлінням товариства. Про скликання загальних (позачергових) зборів акціонерів акціонери -власники іменних акцій сповіщаються персонально одним із наступних способів: рекомендованим листом, факсимільним повідомленням або електронною поштою. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку не менш ніж за 45 днів до дати проведення загальних (позачергових) зборів акціонерів із зазначенням часу і місця проведення загальних (позачергових) зборів акціонерів та порядку денного.
Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів», права на участь в управлінні, одержання доходу тощо, які впливають з іменних цінних паперів, можуть бути реалізовані з моменту внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів. Юридичне значення реєстру власників іменних цінних паперів полягає також і в тому, що на підставі його даних складається реєстр акціонерів, передбачений ст. 41 Закону України «Про господарські товариства». Це обумовлює належність відносин щодо реєстрації прав власності на акції та ведення реєстру власників іменних цінних паперів до відносин, пов'язаних з корпоративними.
Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів затвердженого рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006 № 1000 (далі -Положення № 1000), яке встановлює вимоги до ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів, порядок ведення реєстру, обов'язки реєстроутримувача, емітентів та зареєстрованих осіб, порядок доступу до інформації, що міститься у системі реєстру, тощо.
Пунктом 6.10 Статуту ЗАТ «Одесакондитер»передбачено, що відомості про акціонерів та рух іменних акцій у документарній формі фіксуються у реєстрі власників іменних цінних паперів товариства (далі -«реєстр власників»). Право на участь в управлінні, одержання доходу тощо, які випливають з іменних цінних паперів, можуть бути реалізовані з моменту внесення змін до реєстру власників. Підтвердженням права власності на акції у бездокументарній формі є виписка з рахунку в пінних паперах, надана зберігачем.
Відповідно до п.1 розділу 1 Положення № 1000 система реєстру власників іменних цінних паперів -сукупність даних, що забезпечує ідентифікацію зареєстрованих у цій системі власників номінальних утримувачів та емітента, а також іменних цінних паперів, зареєстрованих на їх ім'я, облік усіх змін інформації щодо вищевказаних осіб та цінних паперів, одержання та надання інформації цим особам і складання реєстру власників іменних цінних паперів.
У відповідності до п.1 розділу 2 Положення № 1000 реєстраторська діяльність передбачає виконання реєстратором функцій з ведення системи реєстру (зокрема, відкриття, ведення та закриття емісійного рахунку, особових рахунків емітента та зареєстрованих осіб; облік документів, які є підстави для формування та внесення змін до системи реєстру; облік осіб, зареєстрованих в системі реєстру; унесення змін щодо емітента, зареєстрованих осіб, уповноважених ними осіб.
Згідно п. 2 розділу ХІ Положення № 1000 зареєстровані особи зобов'язані: своєчасно надавати реєстроутримувачу інформацію щодо зміни реквізитів анкети зареєстрованої особи з дотриманням відповідного порядку.
Відповідно до п. 1 розділу VII Положення № 1000 усі зміни до системи реєстру або надання інформації про її стан реєстроутримувач здійснює на підставі письмових розпоряджень або запитів від імені осіб, які мають на це право, а саме: зареєстрованих осіб. Крім письмового розпорядження (запиту), реєстроутримувачу повинні бути подані інші документи, визначені в цьому розділі, які необхідні для здійснення окремих операцій в системі реєстру.
Відповідно до п. 13 розділу VII Положення № 1000 унесення змін до системи реєстру щодо інформації про зареєстровану особу, якщо вони не стосуються цінних паперів, здійснюється на підставі отриманої реєстроутримувачем: письмової заяви від імені зареєстрованої особи, у якій повинні бути вказані реквізити та їх зміст, щодо яких уносяться зміни, а також нові значення цих реквізитів. Письмова заява повинна бути підписана зареєстрованою особою або її уповноваженим (залишається у реєстроутримувача); довіреності, поданої уповноваженою особою; сертифіката цінних паперів зареєстрованої особи в разі, якщо зміни стосуються інформації, що міститься в сертифікаті (погашається реєстроутримувачем та залишається у нього). У разі змін в інформації реєстроутримувачу повинна бути подана переоформлена анкета зареєстрованої особи.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3. належить паспорт НОМЕР_2, виданий Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області 22.05.1996 р. За даними паспорта ОСОБА_3. 22.05.1996 р. Відділом внутрішніх справ Іллічівського міськвиконкому Одеської області було здійснено прописку ОСОБА_3. за адресою АДРЕСА_2. 01.03.2002 р. ОСОБА_3. був знятий з реєстраційного обліку 01.03.2002 р. та поставлений 11.03.2002 р. на облік за адресою АДРЕСА_3 відділом внутрішніх справ Овідіопольського району Одеської області.
В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_3. починаючи з 2002 р. повідомляв незалежних реєстроутримувачів ЗАТ «Одесакондитер»- ТОВ «Фондова компанія «Гарант», ТОВ «Одеський реєстраторський центр «Дюк», ТОВ «Регіональний реєстротримач»про зміну його ідентифікаційних даних, а саме про зміну його місцезнаходження (місце проживання).
В рішенні від 23.12.2010 р. у справі № 19-23/41-10-3134 господарський суд Одеської області встановив, що «посилання позивача на порушення його права на неотримання частки прибутку товариства у якості дивідендів спростовується тим, що відповідно до протоколів загальних зборів ЗАТ «Одесакондитер»від 21 липня 2004 року, 19 жовтня 2005 року, 27 жовтня 2006 року, 25 жовтня 2007 року, 17 грудня 2008 року, 23 квітня 2009 року загальними зборами приймались рішення про те, що дивіденди не нараховуються, а прибуток товариства зарік направляється на поповнення обігових коштів товариства та розширення дистриб'юторської мережі. Згідно журналів реєстрації акціонерів, присутніх на загальних зборах від 21 липня 2004 року, 19 жовтня 2005 року, 27 жовтня 2006 року, 25 жовтня 2007 року позивач особисто приймав участь на загальних зборах акціонерів, якими було прийнято зазначені рішення, отже він знав та не міг не знати про прийняття рішення щодо виплати дивідендів. Щодо зборів, проведених 17 грудня 2008 року, 23 квітня 2009 року, суд зазначає, що в матеріалах справи містяться реєстри поштових відправлень, з яких вбачається, що позивач повідомлявся належним чином про скликання зазначених зборів. При цьому, відсутність позивача на зазначених зборах не може вплинути не результати прийнятих рішень, оскільки участь у загальних зборах є правом, а не обов'язком акціонера».
Враховуючи викладене, в рішенні господарського суду Одеської області від 23.12.2010 р. у справі № 19-23/41-10-3134 було зазначено що, оскільки судом не встановлено порушень прав позивача та норм діючого законодавства при прийнятті оскаржуваних рішень Спостережної ради ЗАТ «Одесакондитер»та встановлено відсутність підстав для визнання такими, що не відповідають законодавству положень Статуту ЗАТ «Одесакондитер», суд доходить висновку про безпідставність позовних вимог ОСОБА_3.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.02.2011 року рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2010 року у справі № 19-23/41-10-3134 залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Вищий господарський суд України постановою від 30.03.2011 року касаційну скаргу ОСОБА_3. залишив без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.02.2011 року у справі № 19-23/41-10-3134 без змін.
Відповідно до ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Наведене підтверджує факт того, що ОСОБА_3. до 2009 року не повідомляв незалежного реєстроутримувача та ЗАТ «Одесакондитер»про зміну свого місця проживання і в цей період повідомлявся за адресою АДРЕСА_2 та знав про загальні збори акціонерів ЗАТ «Одесакондитер»та брав у них участь.
Суд доходить висновку, що Виписка реєстратора ВАТ «Комекс-Реєстратор»(яке реорганізовано в ТОВ «Комекс-Фінанс») з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку ОСОБА_3. від 06.10.2009 р., надана для огляду в судовому засіданні 05.03.2012 р., однак яку не було надано позивачем до матеріалів дійсної справи, в якій адреса ОСОБА_3. визначена як АДРЕСА_3, Овідіопольський район, Одеська область, 67840, не може бути доказом, у зв'язку з наступним:
10.12.2009 р. у відношенні ЗАТ «Одесакондитер»Державною комісією з цінних паперів було складено Акт № 98-КП про правопорушення на ринку цінних паперів, відповідно до якого було встановлено, що ЗАТ «Одесакондитер»в порушення вимог пункту 2 статті 9 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні», уклало договір на ведення реєстру власників іменних цінних паперів емітента з реєстроутримувачем ВАТ «Комекс-Реєстратор» від 01.10.2009 року без рішення наглядової ради акціонерного товариства про передачу ведення реєстру власників іменних цінних паперів. Постановою № 181-КП про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 18.03.2010 р. за порушення законодавства про цінні папери до ЗАТ «Одесакондитер»застосовано санкцію у вигляді попередження. Розпорядженням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 134-КП від 18.03.2010 р. про усунення порушень законодавства про цінні папери ЗАТ «Одесакондитер»у термін до 18.06.2010 р. було зобов'язано у термін до 18.06.2010 р. усунути порушення законодавства про цінні папери та до 01.07.2010 р. письмово проінформувати уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження.
З матеріалів справи вбачається, що на виконання Розпорядження ДКЦПФР № 134-КП від 18.03.2010 р., 24.03.2010 р. було проведено спільне засідання Спостережної ради і правління ЗАТ «Одесакондитер»і 01.04.2010 р. між ЗАТ «Одесакондитер»та ТОВ «Одеський реєстраторський центр «Дюк»було укладено договір на ведення реєстру № 1-Т/2010 від 01.04.2010 р. В газеті «Ділова Одеса»від 09.04.2010 р. № 12 (354) було опубліковано повідомлення про відновлення реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Одесакондитер», у якому було запропоновано усім особам, які є власниками цінних паперів указаного емітента, інформація про яких і про належні їм цінні папери існує в останній дійсній копії реєстру і не змінилася, для підтвердження цієї інформації слід надати реєстроутримувачу, який здійснює відновлення системи реєстру, анкету зареєстрованої особи, оформлену відповідно до вимог Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, яке затверджене Рішенням ДКЦПФР від 17.06.2006 р. № 1000; унесення до реєстру інформації про осіб, які є власниками цінних паперів вказаного емітента, але інформація про яких відсутня в останній дійсній копії реєстру або змінилася порівняно з даними, що містяться в цій копії, відбуватиметься тільки в разі надання реєстроутримувачу, який здійснює відновлення системи реєстру, повного комплекту документів, що підтверджує перехід права власності до них, на належні ним цінні папери від осіб, інформація про яких міститься в останній дійсній копії реєстру.
На спільному засіданні Спостережної ради та правління ЗАТ «Одесакондитер»від 22.04.2010 р. у зв'язку з односторонньою відмовою ТОВ «Одеський реєстраторський центр «Дюк»від договору було прийнято рішення про обрання тимчасовим реєстроутримувачем ЗАТ «Одесакондитер»товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний реєстротримач».
ЗАТ «Одесакондитер»та ТОВ «Регіональний реєстротримач»уклали договір на ведення реєстру № R-231 від 23.04.2010 р. Акціонери повідомлені про вказані зміни відповідно до Реєстру поштових повідомлень акціонерів ЗАТ «Одесакондитер»про припинення дії договору на ведення реєстру та обрання нового реєстроутримувача від 28.04.2010 року.
Зважаючи на викладене, суд доходить висновку, що ОСОБА_3. мав звернутися щодо внесення змін до ідентифікаційних даних до системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Одесакондитер»саме до ТОВ «Регіональний реєстротримач». Позивачем не надано доказів звернення до ТОВ «Регіональний реєстротримач»з відповідною заявою про внесення змін до ідентифікаційних даних до системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Одесакондитер».
За таких обставин, суд доходить висновку, що реєстроутримувач не мав можливості вносити будь-які зміни в ідентифікаційні дані про зареєстровану особу без відповідного розпорядження та/або письмової заяви ОСОБА_3., у зв'язку з чим дані про місце проживання ОСОБА_3. не були та не могли бути змінені в системі реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Одесакондитер»реєстроутримувачем в односторонньому порядку, що обумовило його повідомлення відповідачем про оскаржувані збори лише за його попередньою адресою реєстрації АДРЕСА_2.
Коли ЗАТ «Одесакондитер»стало відомо про те, що в ОСОБА_3. є адреса в Одеській області, Овідіопольський район, АДРЕСА_3, відповідачем було повідомлено позивача про проведення загальних зборів акціонерів від 15.12.2010 р. та 29.04.2010 р. за обома відомими відповідачу адресами, що не є обов'язком ЗАТ «Одесакондитер»згідно Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів затвердженого рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006 № 1000.
Згідно пункту 2.15 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14 Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин, якщо судом встановлено, що позивач -учасник (акціонер) господарського товариства не повідомив товариство або реєстратора про зміну свого місця проживання (місце знаходження), посилання позивача на неповідомлення його про скликання загальних зборів не може бути підставою для визнання рішень загальних зборів недійсними.
Як встановлено матеріалами справи, персональні повідомлення надсилалися ОСОБА_3. рекомендованими листами, які надсилалися до поштового відділення зв'язку відповідно до зведеного реєстру по всім акціонерам.
Повідомлення надсилалися позивачу передбаченим пунктом 10.4.1. Статуту ЗАТ «Одесакондитер»способом рекомендованими листами відповідно до зведених реєстрів поштових відправлень за адресою, зазначеної ОСОБА_3. у якості адреси його місця проживання і адреси для поштового зв'язку: повідомлення про загальні збори акціонерів ЗАТ «Одесакондитер», призначені на 16.06.2010 року було відправлено позивачу 30.04.2010 р., про що свідчить відбиток печатки на реєстрі поштових повідомлень; повідомлення про загальні збори акціонерів ЗАТ «Одесакондитер», призначені на 23.06.2010 року було відправлено позивачу 06.05.2010 р., про що свідчить відбиток печатки на реєстрі поштових повідомлень. Повідомлення про зміни до порядку денного зазначених зборів було направлено позивачу в строки, передбачені ч. 2 ст. 43 Закону України «Про господарські товариства», про що свідчить відбиток печатки на реєстрі поштових повідомлень від 09.06.2010 р.; повідомлення про загальні збори акціонерів ЗАТ «Одесакондитер», призначені на 30.06.2010 року було відправлено позивачу 12.05.2010 р., про що свідчить відбиток печатки на реєстрі поштових повідомлень. Повідомлення про зміни до порядку денного зазначених зборів було направлено позивачу в строки, передбачені ч. 2 ст. 43 Закону України «Про господарські товариства», про що свідчить відбиток печатки на реєстрі поштових повідомлень від 10.06.2010 р.; повідомлення про загальні збори акціонерів ЗАТ «Одесакондитер», призначені на 28.07.2010 року було відправлено позивачу 09.06.2010 р., про що свідчить відбиток печатки на реєстрі поштових повідомлень; повідомлення про загальні збори акціонерів ЗАТ «Одесакондитер», призначені на 15.12.2010 року було відправлено позивачу 29.10.2010 р., про що свідчить відбиток печатки на реєстрі поштових повідомлень; повідомлення про загальні збори акціонерів ЗАТ «Одесакондитер», призначені на 29.04.2011 року було відправлено позивачу 14.03.2011 р., про що свідчить відбиток печатки на реєстрі поштових повідомлень.
У відповідності до ст. 43 Закону України «Про господарські товариства»в редакції Закону, яка діяла на момент виникнення зазначених правовідносин, відповідачем було надруковано повідомлення про проведення всіх оскаржуваних загальних зборів акціонерів. Зокрема, по зборам від 16.06.2010 повідомлення було надруковано у виданні «Бюлетень. Цінні папери України» № 79 (2881) від 30.04.2010 р.(II частина) та у газеті «Одеський Вісник»№ 69-70 від 30.04.2010 р.; по зборам від 23.06.2010 порядок денний було надруковано у виданні «Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку»№ 82 від 07.05.2010 р. та у газеті «Вечірня Одеса»№ 64 (9195) від 06.05.2010 р. Доповнення до порядку денного було опубліковане у виданні «Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку»№ 104 від 10.06.2010 р. та у газеті «Вечірня Одеса»№ 82 (9213) від 10.06.2010 р.; по зборам від 30.06.2010 порядок денний було надруковано у виданні «Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку»№ 84 від 12.05.2010 р. та у газеті «Одеські Вісті»№ 49 (4031) від 13.05.2010 р. Доповнення до порядку денного було опубліковане у виданні «Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку»№ 104 від 10.06.2010 р. та у газеті «Одеські Вісті»№ 60 (4042) від 10.06.2010 р.; по зборам від 28.07.2010 порядок денний зборів був опублікований у виданні «Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку»№ 104 від 10.06.2010 р. ) та у газеті «Одеський Вісник»№ 93 від 10.06.2010 р.; по зборам від 15.12.2010 «Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку»№ 202 (960) від 29.10.2010 р. та у газеті «Дивіденди-Одещина»№ 55-56 (59-60) від 26.10.2010 р.; по зборам від 29.04.2011 Порядок денний зборів був опублікований у виданні «Бюлетень. Цінні папери України» № 45 (3096) від 11.03.2011 р. та у газеті «Дивіденди-Одещина»№ 13-14 (91-92) від 09.03.2011 р.
В рішенні господарського суду Одеської області від 23.12.2010 р. у справі № 19-23/41-10-3134 за позовом ОСОБА_3. до ЗАТ «Одесакондитер»про визнання недійсними та такими, що не відповідають чинному законодавству рішень та зборів Спостережної (Наглядової) ради, протоколів/наказів, положень статутів, судом описані протоколи, які оскаржувались в рамках вказаного спору. Серед них рішення, оформлені відповідними протоколами зсідань Спостережної (Наглядової) ради ЗАТ «Одесакондитер»від 19.04.2010 р., 26.04.2010 р., 30.06.2010 р., 21.05.2010 р., 08.06.2010 р., 26.10.2010 р. З тексту рішення вбачається, що ці протоколи витребувались для ознайомлення у ЗАТ «Одесакондитер».
Як встановлено матеріалами справи, рішення, оформлені відповідними протоколами зсідань Спостережної (Наглядової) ради ЗАТ «Одесакондитер»від 19.04.2010 р., 26.04.2010 р., 30.06.2010 р., 21.05.2010 р., 08.06.2010 р., 26.10.2010 р. приймалися за наступними питаннями: затвердження рішення правління ЗАТ «Одесакондитер»(протокол від 16.04.2010 р.) про призначення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Одесакондитер»на 16.06.2010 р. (Протокол засідання Спостережної ради ЗАТ «Одесакондитер»від 19.04.2010 р.); затвердження рішення правління ЗАТ «Одесакондитер»(протокол від 23.04.2010 р.) про призначення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Одесакондитер»на 23.06.2010 р. (Протокол засідання Спостережної ради ЗАТ «Одесакондитер»від 26.04.2010 р.); затвердження рішення правління ЗАТ «Одесакондитер»(протокол від 30.04.2010 р.) про призначення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Одесакондитер»на 30.06.2010 р. (Протокол засідання Спостережної ради ЗАТ «Одесакондитер»від 30.04.2010 р.); затвердження рішення правління ЗАТ «Одесакондитер»(протокол від 21.05.2010 р.) щодо включення пропозицій акціонера щодо внесення змін до порядку денного загальних зборів акціонерів ЗАТ «Одесакондитер», які проводитимуться 23.06.2010 р. шляхом його доповнення (Протокол засідання Спостережної ради ЗАТ «Одесакондитер»від 21.05.2010 р.); затвердження рішення правління ЗАТ «Одесакондитер»(протокол від 21.05.2010 р.) щодо включення пропозицій акціонера щодо внесення змін до порядку денного загальних зборів акціонерів ЗАТ «Одесакондитер», які проводитимуться 303.06.2010 р. шляхом його доповнення (Протокол засідання Спостережної ради ЗАТ «Одесакондитер»від 21.05.2010 р.); затвердження рішення правління ЗАТ «Одесакондитер»(протокол від 07.06.2010 р.) про призначення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Одесакондитер»на 28.07.2010 р. (Протокол засідання Спостережної ради ЗАТ «Одесакондитер»від 08.06.2010 р.); затвердження рішення правління ЗАТ «Одесакондитер»(протокол від 25.10.2010 р.) про призначення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Одесакондитер»на 15.12.2010 р. (Протокол засідання Спостережної ради ЗАТ «Одесакондитер»від 26.10.2010 р.).
У зв'язку з наведеним, суд доходить висновку, що ОСОБА_3. завчасно був обізнаний про скликання та проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Одесакондитер»з персональних повідомлень, та міг бути обізнаний з повідомлень, розміщених в засобах масової інформації (друкованих виданнях) та з протоколів Спостережної ради про затвердження рішень правління ЗАТ «Одесакондитер»про скликання загальних зборів акціонерів ЗАТ «Одесакондитер».
Окрім того, 19.12.2011 р. представник позивача ОСОБА_5. направив на адресу ОСОБА_3. лист, яким повідомив про те, що 16.06.2010, 23.06.2010, 30.06.2010, 28.07.2010, 15.12.2010, 29.04.2011 були скликані та проведені загальні збори акціонерів ЗАТ «Одесакондитер»та ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький», де він є акціонером, на підставі реєстру акціонерів, складеного та виданого реєстратором ТОВ «Регіональний реєстротримач»і, враховуючи викладене, у разі порушення прав ОСОБА_3. скликанням та проведенням даних зборів акціонерів, запропонував йому звернутися за захистом своїх інтересів до Господарського суду Одеської області.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що у представника позивача ОСОБА_13 на момент проведення загальних зборів від 28.07.2010, 15.12.2010, 29.04.2011 р. була нотаріальна довіреність на представництво інтересів ОСОБА_3., видана 12.07.2010 р. строком дії три роки, якою йому було надано право, зокрема, брати участь від імені ОСОБА_3. в управлінні та/або у будь-яких зборах, конференціях акціонерів/ учасників товариств, в яких він є учасником, акціонером, засновником, в тому числі в закритому акціонерному товаристві «Торговий дім «Люксембурзький»(ідентифікаційний код юридичної особи 32833932, місцезнаходження 65007, Одеська область, місто Одеса, провулок 3-ій Водопровідний, будинок, 9) та/або у закритому акціонерному товаристві «Одесакондитер»(ідентифікаційний код юридичної особи 32833927, місцезнаходження 65007, Одеська область, місто Одеса, провулок 3-ій Водопровідний, будинок, 9) з правом -брати участь в обговоренні порядку денного зборів по будь-яким питанням, вносити проекти, пропозиції до проектів будь-яких документів, надавати правову допомогу в проведенні зборів, голосувати по будь-яким питанням на зборах всіма належними йому акціями та/або належною часткою, в тому числі з питань обрання, зміни, відкликання правління, спостережної (наглядової) ради, ревізійної комісії, лічильної та/або мандатної комісії, голови та/або секретаря зборів тощо, бути обраним як представником для контролю за реєстрацією акціонерів чи учасників для участі у зборах, бути обраним до органів правління, спостережної (наглядової) ради, ревізійної комісії, лічильної та/або мандатної комісії головою та/або секретарем зборів, підписувати будь-які документи, в тому числі протоколи, статути, установчі документи зборів, подавати заяви, скарги, пропозиції та/або інші документи зборам, реєстраційним та/або мандатним комісіям, а також використовувати інші права, які надані законодавством та/або статутом товариств, в яких ОСОБА_3. є учасником, акціонером, засновником, а також вчиняти і виконувати всі інші дії та/або правочини (в тому числі укладати договори/угоди), сплачувати будь-які платежі, податки, збори, які пов'язані з виконанням цієї довіреності.
Аналогічна довіреність у ОСОБА_13 є від іншого акціонера Товариства ОСОБА_6, за якою він представляв її інтереси під час розгляду справи № 27/17-3626-2011 господарським судом Одеської області.
Як вбачається з рішення господарського суду Одеської області від 18.11.2011 р. у справі № 27/17-3626-2011, 07.09.2011 року ОСОБА_6. звернулась до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до ЗАТ «Одесакондитер», в якій просила суд визнати такими, що не відповідають чинному законодавству та недійсними з моменту прийняття всіх рішень загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства «Одесакондитер»(ідентифікаційний код: 32833927, місцезнаходження: Україна, 65007, м. Одеса, 3-ій Водопровідний провулок, 9) від 16.06.2010, 23.06.2010, 30.06.2010, 28.07.2010, 15.12.2010 та 29.04.2011, що оформлені відповідними протоколами загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства «Одесакондитер»від 16.06.2010, 23.06.2010, 30.06.2010, 28.07.2010, 15.12.2010 та 29.04.2011. Підставою звернення з зазначеним позовом ОСОБА_6. зазначила те, що під час скликання та проведення вказаних загальних зборів акціонерів Товариства та самими рішеннями загальних зборів було грубо порушено права та інтереси ОСОБА_6., як акціонера, що визначені ст. 10, ст. 41, ст. 43 Закону України «Про господарські товариства», ст. 13, ст. 116, ст. 159 Цивільного кодексу України та ст. 88 Господарського кодексу України, а тому всі рішення прийняті на вказаних загальних зборах підлягають визнанню недійсними. Обґрунтовуючи необхідність визнання недійсними вказаних рішень ОСОБА_6. визначала те, що згідно до офіційних публікацій в друкованих виданнях Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на 16.06.2010, 23.06.2010, 30.06.2010, 28.07.2010, 15.12.2010 та 29.04.2011 були скликані загальні збори акціонерів Товариства. Копії зазначених публікацій, засвідчені підписом представника акціонера ОСОБА_13, було надано разом з позовною заявою.
За вказаною справою № 27/17-3626-2011 господарським судом Одеської області 18.11.2011 року було винесено рішення, яким у позові відмовлено в повному обсязі, зокрема, у зв'язку з наступним. Як було встановлено матеріалами справи, персональні повідомлення надсилалися ОСОБА_6. рекомендованими листами, які надсилалися до поштового відділення зв'язку відповідно до зведеного реєстру по всім акціонерам.
Рішення господарського суду Одеської області від 18.11.2011 р. у справі № 27/17-3626-2011 залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.01.2012 року без змін, а апеляційна скарга без задоволення.
В ході судового розгляду зазначеної справи представник ОСОБА_6., ОСОБА_5. підтвердив факт обізнаності щодо скликання та проведення всіх оскаржуваних загальних зборів.
У зв'язку з вищевикладеним, суд доходить висновку що представник позивача ОСОБА_13 станом на 16.06.2010 р. був завчасно обізнаний про факт скликання та проведення всіх оскаржуваних загальних зборів ЗАТ «Одесакондитер», у зв'язку з наявністю довіреності, виданої на його ім'я ОСОБА_3 від 12.07.2010 р. знав, що ОСОБА_3. є акціонером ЗАТ «Одесакондитер», міг від його імені на підставі виданої йому нотаріальної довіреності, взяти участь в загальних зборах акціонерів ЗАТ «Одесакондитер»або, у разі, якщо вважав, що права його довірителя порушуються скликанням та проведенням цих зборів, міг повідомити його раніше ніж листом від 19.12.2011 р.
Згідно до наявних в матеріалах справи документів вбачається, що загальні збори акціонерів ЗАТ «Одесакондитер»відбулись за місцезнаходженням товариства за адресою м. Одеса, 3-ій Водопровідний провулок, 9 (актовий зал ЗАТ «Одесакондитер») у зазначені в повідомленнях дату і час.
Реєстрація акціонерів проводилась незалежним реєстратором Товариства -ТОВ «Регіональний реєстротримач»у день проведення зборів з 09.15 до 09.45 за місцем проведення зборів. По кожним з оскаржуваних зборів кворум у відповідності до ст. 41 Закону України «Про господарські товариства»було досягнуто, збори були правомочними, що було встановлено рішенням господарського суду Одеської області від 18.11.2011 р. у справі № 27/17-3626-2011.
Згідно ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, при зверненні до суду з позовом у позовній заяві позивачем зазначається, серед іншого,обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, законодавство, на підставі якого подається позов. Отже, визначення предмету та підстав позову віднесено до виключної компетенції позивача.
Підставою позовних вимог є посилання на належне позивачу право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.
Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили (ст. 43 ГПК України).
З урахуванням викладеного, розглянувши в межах заявлених позивачем підстав вимоги щодо визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ «Одесакондитер», суд дійшов висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, підтверджуючих порушення його прав та про неповідомлення позивача про проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Одесакондитер».
Разом з тим, суд зазначає, що п. 2.11. Рекомендації Президії Вищого господарського суду України «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин»від 28.12.2007 р. № 04-5/14 (із змінами і доповненнями) визначено, що під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорювань рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Зокрема, підставами недійсності рішень загальних зборів є такі: а) рішення загальних зборів не відповідає нормам чинного законодавства; б) рішення прийнято неправомочними загальними зборами або правомочність загальних зборів встановити неможливо; в) рішення з питання, яке відповідно до закону вирішується більшістю у 3/4 голосів присутніх на загальних зборах акціонерів, було прийнято простою більшістю голосів; г) рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів; д) рішення з питань зміни розміру статутного капіталу акціонерних товариств прийнято з порушенням обов'язку з надання акціонерам у встановленому законом порядку інформації, передбаченої статтею 40 Закону України «Про господарські товариства», або акціонерам було надано недостовірну чи неповну інформацію; е) рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача; є) відсутність протоколу загальних зборів, підписаного відповідно до частини дев'ятої статі 41 Закону України «Про господарські товариства»головою і секретарем зборів. Підстави, зазначені у пунктах б) - е), пов'язані з порушенням прав акціонерів на управління акціонерним товариством.
Також, згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язків характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
У відповідності до п. 2.3. Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин»господарські суди мають враховувати, що закон виходить з презумпції легітимності органів управління господарського товариства.
Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнані недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону України «Про господарські товариства». Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборів, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо (пункт 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13). Крім того в пункті 19 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України вказано, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.
Оцінюючи надані докази в сукупності, господарський суд вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані та не відповідають вимогам чинного законодавства, що будь-яких порушень прав позивача при скликанні та проведенні загальних зборів акціонерів ЗАТ «Одесакондитер»16.06.2010 р., 23.06.2010 р., 30.06.2010 р., 28.07.2010 р., 15.12.2010 р., 29.04.2011 р. не було, у зв'язку з чим заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Щодо заявленого відповідачем застосування до позовних вимог скороченої позовної давності тривалістю три місяці, передбаченої ч.1 ст. 50 Закону України «Про акціонерні товариства», суд зазначає наступне:
Відповідно до ч.1 ст.256 Цивільного кодексу України, позовна давність -це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 258 Цивільного кодексу України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність. Згідно ч.1 ст.261 даного кодексу, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішенням, ч.3 ст.267 Цивільного кодексу України. Пунктом 4 ст. 267 Цивільного кодексу України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою відмови у позові.
Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про акціонерні товариства»у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття. Суд має право з урахуванням усіх обставин справи залишити в силі оскаржуване рішення, якщо допущенні порушення не порушують законні права акціонера, який оскаржує рішення.
Згідно пункту 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства»цей Закон набирає чинності через шість місяців з дня його опублікування, крім другого речення частини другої статті 20, яке набирає чинності через тридцять місяців з дня опублікування цього Закону.
Відповідно до 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства»через два роки з дня набрання чинності цим Законом втрачає чинність статті 1-49 Закону України «Про господарські товариства»у частині, що стосується акціонерних товариств.
Відповідно до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства»визначено, що до приведення у відповідність із цим Законом закони України, інші нормативно-правові акти діють у частині, що не суперечить цьому Закону, крім статей 1-49 Закону України «Про господарські товариства»у частині, що стосується акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом.
Згідно абзацу 17 Роз'яснення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Щодо порядку застосування окремих положень розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення»Закону України «Про акціонерні товариства»у зв'язку з набранням ним чинності акціонерні товариства до проведення у відповідність з нормами Закону України «Про акціонерні товариства» статуту та інших внутрішніх положень акціонерного товариства мають керуватись у своїй діяльності з 30.04.2009 року по 30.04.2011 року Законом України «Про господарські товариства»та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами. Цими ж актами законодавства регулюються взаємовідносини товариства з акціонерами, інвесторами, органами державної влади та іншими особами. Крім того, відповідно до абзацу 20 зазначеного Роз'яснення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, починаючи з 01.05.2011 року всім акціонерним товариствам необхідно виконувати всі вимоги Закону України «Про акціонерні товариства»в повному обсязі, в тому числі, положення частини другої статті 20 щодо виключно бездокументарної форми існування.
Суд бере до уваги п. 7.1.1. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2009 р. № 04-06/190 Про доповнення рекомендацій президії
Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин", відповідно до якої у вирішенні питання про застосування Прикінцевих і перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" для визначення закону, що підлягає застосуванню до відкритих та закритих акціонерних товариств, створених до набрання чинності Законом України "Про акціонерні товариства", господарським судам необхідно враховувати таке. Відповідно до частин першої та другої Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" цей Закон набирає чинності через шість місяців з дня його опублікування, крім другого речення частини другої статті 20, як набирає чинності через два роки після опублікування цього Закону. Норми ст. 1 - 49 Закону України "Про господарські товариства" втрачають чинність через два роки з дня набрання чинності Законом України "Про акціонерні товариства". За вимогами частини п'ятої Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" статути та інші внутрішні документи акціонерних товариств, створених до набрання чинності Законом України "Про акціонерні товариства", підлягають приведенню у відповідність з нормами цього Закону не пізніше, ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом. Дія статей 1 - 49 Закону України "Про господарські товариства" протягом двох років відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" надає цим нормам статусу складової положень Закону України "Про акціонерні товариства". Таким чином, до акціонерних товариств, створених до набрання чинності Законом України "Про акціонерні товариства", застосовуються положення статей 1 - 49 Закону України "Про господарські товариства" до втрати ними чинності або до моменту приведення статутів акціонерних товариств у відповідність до Закону України "Про акціонерні товариства".
Враховуючи викладене, за наслідками правового аналізу Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства»та Роз'яснення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Щодо порядку застосування окремих положень розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення»Закону України «Про акціонерні товариства»вбачається, що починаючи з 01.05.2011 року діяльність акціонерних товариств незалежно від приведення у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства», має підпорядковуватись вимогами Закону України «Про акціонерні товариства»незалежно від приведення діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства», отже до спірних правовідносин необхідно застосовувати положення Закону України «Про акціонерні товариства», який містить скорочені строки для оскарження загальних зборів акціонерів - три місяці.
Матеріали справи свідчать про те, що позовна заява вх. № 37 від 04.01.2012 р., подана 30.12.2011 р. є такою, що подана після закінчення строку позовної давності. Зокрема, суд бере до уваги той факт, що позивачу було відомо про скликання загальних зборів в період розгляду господарським судом Одеської області справи № 19-23/41-10-3134, який закінчився 23.12.2010 р. винесенням рішення по справі та з персональних повідомлень про проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Одесакондитер», які направлялися на його адресу відповідно до зведених реєстрів поштових відправлень у встановлені законом строки. За таких обставин, виходячи з матеріалів справи, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в тому числі і у зв'язку з пропуском позовної давності без поважних причин, отже внаслідок спливу позовної давності, позовна давність підлягає застосуванню у даній справі.
З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку про недоведеність позивачем порушення прав та законних інтересів позивача, на захист яких подано позов, про необґрунтованість заявлених позовних вимог, в зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні позову акціонера ОСОБА_3 в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.33,34,43, 49, 82-85 ГПК України, суд
У задоволенні позову відмовити.
Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.
Повний текст рішення складено та підписано 17 квітня 2012 року.
Головуючий суддя Гуляк Г.І.
Суддя Фаєр Ю.Г.
Суддя Никифорчук М.І.