01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"20" квітня 2012 р. Справа № 24/018-12
Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом Прокурора міста Коростеня Житомирської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Підприємство Коростенської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області (№ 71)»
до Відкритого акціонерного товариства «Борекс»
про стягнення 49 407, 74 грн.
за участю представників:
прокуратури:Булига Ю.С.
позивача:Васьківська Л.А.
відповідача:Буржимська О.О.
суть спору:
Прокурор міста Коростеня Житомирської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Підприємство Коростенської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області (№ 71)»звернувся до господарського суду Київської області з позовом про стягнення з відповідача 49 407, 74 грн. заборгованості за договорами № 141ко/40 від 10.03.2011 р., № 055/41а від 12.04.2011 р., № 47 від 18.05.2011 р.
В обґрунтування позовних вимог, прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо здійснення розрахунку за поставлений товар.
Ухвалою господарського суду Київської області від 14.03.2012 р. порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 05.04.2012 р.
До господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву вих. № 119 від 22.03.2012 р. (вх. № 4705 від 26.03.2012 р.), у якому він частково визнає свою заборгованість перед позивачем, а саме у розмірі 38 308, 42 грн.
У судовому засіданні 05.04.2012 р. судом, в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 20.04.2012 р.
У судовому засіданні 20.04.2012 р. представник позивача надав суду заяву про зменшення суми позовних вимог (вх. № 6333 від 20.04.2012 р.), у якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 38 308, 42 грн.
Суд, в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, прийняв вищезазначену заяву про зменшення суми позовних вимог до розгляду. Таким чином, судом розглядаються вимоги прокуратури та позивача про стягнення з відповідача 38 308, 42 грн. з підстав, заявлених у позові.
Присутні у судовому засіданні представники прокуратури та позивача повністю підтримали позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення суми позовних вимог та просили суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.
Представник відповідача проти задоволення позову щодо стягнення заборгованості у розмірі 38 308, 42 грн. не заперечив.
У судовому засіданні 20.04.2012 р., відповідно до ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокуратури, присутніх у судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -
встановив:
10.03.2011 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 141ко/40, за умовами якого позивач зобов'язався передати товар в асортименті, кількості та за цінами, згідно з нижчевикладеною специфікацією, а відповідач -оплатити та прийняти товар.
Найменування продукціїКількістьЦіна, грн. з ПДВСума, грн. з ПДВ
Балка 310.6310032 шт.1 704, 0054 528, 00
Порядок розрахунків між сторонами передбачений розділом 4 договору, відповідно до якого: форма оплати - попередня оплата; продукція відпускається по цінах на момент відвантаження; сума договору - 54 528, 00 грн.
Згідно з п. 6.4 договору строк дії договору до 31.12.2011 р.
12.04.2011 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 055/41а, за умовами якого позивач зобов'язався передати товар в асортименті, кількості та за цінами, згідно з нижчевикладеною специфікацією, а відповідач -оплатити та прийняти товар.
Найменування продукціїКількістьЦіна, грн. з ПДВСума, грн. з ПДВ
Балка 310.6310020 шт.1 704, 0034 080, 00
Порядок розрахунків між сторонами передбачений розділом 4 договору, відповідно до якого: форма оплати - попередня оплата; продукція відпускається по цінах на момент відвантаження; сума договору -34 080, 00 грн.
Згідно з п. 6.4 договору строк дії договору до 31.12.2011 р.
18.05.2011 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 47, за умовами якого позивач зобов'язався передати товар в асортименті, кількості та за цінами, згідно з нижчевикладеною специфікацією, а відповідач -оплатити та прийняти товар.
Найменування продукціїКількістьЦіна, грн. з ПДВСума, грн. з ПДВ
Балка 310.6310010 шт.1 704, 0017 040, 00
Порядок розрахунків між сторонами передбачений розділом 4 договору, відповідно до якого: форма оплати - попередня оплата; продукція відпускається по цінах на момент відвантаження; сума договору -17 040, 00 грн.
Згідно з п. 6.4 договору строк дії договору до 31.12.2011 р.
На виконання умов вищезазначених договорів, позивач по накладних № 58 від 10.03.2011 р. на суму 34 080, 00 грн., № 105 від 12.04.2011 р. на суму 20 448, 00 грн., № 117 від 27.04.2011 р. на суму 13 632, 00 грн., № 149 від 18.05.2011 р. на суму 17 040, 00 грн., поставив відповідачу товар на загальну суму -85 200, 00 грн., а відповідач, на підставі довіреностей № 246983 від 10.03.2011 р., № 471044 від 12.04.2011 р., № 471089 від 27.04.2011 р., № 471134 від 18.05.2011 р., вказаний товар отримав. Копії зазначених документів залучені до матеріалів справи.
Проте, в порушення своїх договірних зобов'язань, відповідач за поставлений товар розрахувався частково, а саме у розмірі 33 000, 00 грн., що підтверджується довідкою з установи банку № 2126/1.12-б.б-01 від 29.03.2012 р. та банківськими виписками.
Також відповідачем в рахунок оплати було поставлено позивачу товар по видатковим накладним № БЕ64747/01 від 12.04.2011 р., № БЕ64811/01 від 16.05.2011 р. на загальну суму 824, 98 грн.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем направлялася відповідачу претензія № 4817 від 30.08.2011 р. з вимогами сплатити існуючу заборгованість за переданий товар у розмірі 49 407, 74 грн. та надати відповідь на дану претензію.
01.09.2011 р. відповідачем було надано відповідь № 568 від 01.09.2011 р. на вищезазначену претензію, у якій останній зазначає, що його заборгованість перед позивачем становить 38 309, 42 грн.
Проте, відповідач не виконав свого зобов'язання щодо оплати за поставлений товар, що і стало підставою для звернення прокурора та позивача з позовом до суду.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вказана вимога позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Проаналізувавши зміст укладених між сторонами договорів, суд дійшов висновку, що за цивільно-правовими ознаками, укладені між сторонами договори є договорами поставки.
Відповідно ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона -постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні -покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
До відносин поставки, не врегульованих Господарським кодексом України, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч. 6 ст. 265 Господарського кодексу України).
Відповідно до п. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 173 Господарського кодексу України передбачено, що один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Частина друга цієї ж статті передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
З матеріалів справи вбачається, що сторонами було підписано акт звірки взаємних розрахунків станом з 01.01.2009 р. по 01.04.2012 р., в якому зазначено, що заборгованість Відкритого акціонерного товариства «Борекс»перед Державним підприємством «Підприємство Коростенської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області (№ 71)»становить 38 308, 42 грн. Акт підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печаткою.
З огляду на вищевикладене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення повністю не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 38 308, 42 грн. заборгованості за поставлений товар є доведеними, обґрунтованими, підтверджені належними доказами і підлягають задоволенню.
Судовий збір, відповідно до приписів статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на відповідача та підлягає стягненню в дохід Державного бюджету України.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
вирішив:
1. Позовні вимоги Прокурора міста Коростеня Житомирської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Підприємство Коростенської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області (№ 71)»задовольнити повністю.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Борекс»(07800, Київська область, Бородянський район, селище міського типу Бородянка, вулиця Індустріальна, будинок 2, ідентифікаційний код - 05764593) на користь Державного підприємства «Підприємство Коростенської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області (№ 71)»(11500, Житомирська область, місто Коростень, вулиця Білокоровічське шосе, будинок 4, ідентифікаційний код - 08679994) 38 308 (тридцять вісім тисяч триста вісім) грн. 42 коп. основного боргу за договорами № 141ко/40 від 10.03.2011 р., № 055/41а від 12.04.2011 р., № 47 від 18.05.2011 р.
3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Борекс»(07800, Київська область, Бородянський район, селище міського типу Бородянка, вулиця Індустріальна, будинок 2, ідентифікаційний код - 05764593) в дохід Державного бюджету України 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.
4. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.
Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги відповідно до ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Суддя Т.В. Лутак
Дата підписання рішення: 23.04.2012 р.