номер провадження справи 2/50/12
Запорізької області
17.04.12 Справа № 5009/974/12
Суддя Мойсеєнко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, м. Запоріжжя, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, -
позивач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", м. Запоріжжя,
про стягнення 125567,76 грн. неустойки,
за участю представників сторін:
від прокуратури: Аракелян А.М. (посвідчення прокуратури Запорізької області НОМЕР_1 від 01.08.2011р., стажист на вакантній посаді помічника прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя);
від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 01/664 від 09.11.2011р.);
від відповідача: не з'явився;
До господарського суду Запорізької області звернувся Прокурор Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про стягнення 125567,76 грн. неустойки.
В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди державного нерухомого майна № 1916 від 03.04.2006р. на строк з 03.04.2006р. до 03.04.2011р. Зазначений договір припинив свою дію внаслідок його розірвання за рішенням господарського суду Запорізької області від 29.01.2010р. по справі № 4/341д/09-13/44д/10, яке набрало законної сили 02.06.2010р. Прокурор зазначає, що відповідач до теперішнього часу не повернув орендоване майно. Просить стягнути з відповідача 125567,76 грн. неустойки за неповернення об'єкту оренди позивачу.
Позов заявлено на підставі ст. 121 Конституції України, ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. ст. 525, 526, 530, 785 Цивільного кодексу України та п. 9.3. договору № 1916 оренди цілісного майнового комплексу від 03.04.2006р.
Ухвалою від 14.03.2012р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 05.04.2012р.
Ухвалою від 05.04.2012р. суд відклав розгляд справи на 17.04.2012р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та невиконанням сторонами вимог суду у повному обсязі.
05.04.2012 р. позивачем подана заява про збільшення позовних вимог № 10-01-02498 від 05.04.2012р., відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача неустойку за договором № 1916 оренди цілісного майнового комплексу від 03.04.2006р. в розмірі 154975,83 грн. за період з 02.06.2010р. по 05.04.2012р. До заяви додано докази надсилання копії заяви відповідачу та прокурору.
Заява про збільшення позовних вимог відповідає ст. 22 ГПК України та приймається судом до розгляду.
В судовому засіданні 17.04.2012р. були присутні лише прокурор та представник позивача, за їх заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.
Прокурор та представник позивача підтримали збільшені позовні вимоги.
Відповідач не надав відзиву на позовну заяву, не направив у судове засідання уповноваженого представника, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвали про призначення справи до розгляду та про відкладення розгляду справи надсилались на юридичну адресу відповідача, яка станом на 26.03.2012 р. значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (вул.Панфіловців, б. 21, кв. 10, м. Запоріжжя, 69035), відповідач з реєстру не виключений, що підтверджується спеціальним витягом з цього реєстру. Ухвала про порушення провадження у справі, яка надсилалась на дану адресу, повернулась до суду з відміткою про те, що організація вибула. Також ухвали надсилались за місцезнаходженням орендованого майна (вул. Курортна, 75/4, м.Бердянськ, Запорізька область, 71100; вул. Приморська, 64-в, с.Ялта, Донецька область, 87450).
За таких обставин, враховуючи положення ст. 64 ГПК України, суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи.
Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Суд дійшов висновку, що розгляд справи можливий за наявними матеріалами, без присутності в судовому засіданні представника відповідача.
В судовому засіданні 17.04.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, судом встановлено наступне.
03.04.2006р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (надалі -орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія" (надалі -орендодавець) укладено договір № 1916 оренди цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого комплексу «Розвідник надр»- відокремленого структурного підрозділу Казенного підприємства «Південукргеологія».
Згідно з п. 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс «Дитячий оздоровчий комплекс «Розвідник надр» - відокремлений структурний підрозділ Казенного підприємства «Південукргеологія»(надалі -майновий комплекс), склад і вартість якого визначено відповідно до Акта оцінки вартості цілісного майнового комплексу, протоколу про результати інвентаризації, передаточного балансу та інвентарного опису основних засобів, складених станом на 31.01.2006 р. і вартість якого становить 458566,00грн. Перелік основних фондів приведено у додатку № 3 до договору.
У п. п. 1.4, 1.5 договору визначено, що до складу майнового комплексу входять і розташовані за адресами:
- Дитячий оздоровчий табір «Розвідник надр»: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Курортна, 75/4;
- База відпочинку «Геолог»: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Курортна, 75/4;
- База відпочинку «Геолог Приазов'я»: Донецька область, с. Ялта, вул. Приморська, 64-в.
Майно передається в оренду з метою організації відпочинку та дозвілля громадян.
Відповідно до умов п. 2.1 договору вступ орендаря у користування майновим комплексом наступає одночасно з підписанням сторонами договору та акту прийому-передачі вказаного майна (додаток № 3).
Згідно з п. п. 3.1, 3.3 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановами Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786 і на момент розрахунку складає 13,757 тис. грн. (розрахунок в додатку № 1 до цього договору).
Розмір орендної плати за кожний наступний місяць розраховується орендарем самостійно шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.
Пунктами 3.4, 3.5 договору передбачено, що орендна плата зараховується до державного бюджету. Сплата орендних платежів до бюджету проводиться щоквартально не пізніше 07 числа місяця, наступного за тим, що підлягає оплаті.
Згідно з п. 10.1 договору договір діє з 03.04.2006 р. по 03.04.2011р. строком на 5 років.
21.12.2006 р. орендоване майно передано орендарю за актом прийому-передачі.
В подальшому сторонами вносилися зміни в договір шляхом укладання договорів про зміни № 1 від 21.12.2006р., № 2 від 11.06.2007 р., № 3 від 16.04.2008 р., № 4 від 31.07.2008р., № 5 від 21.08.2008 р., № 6 від 10.12.2008 р.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.01.2010р. у справі № 4/341д/09-13/44д/10, яке залишено без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 02.06.2010 р., розірвано договір оренди цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого комплексу «Розвідник надр»відокремленого структурного підрозділу Казенного підприємства «Піденукргеологія»від 03.04.2006 р. № 1916.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України від 10.04.1992 № 2269-XII «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Пунктом 5.14 договору визначено, що у разі припинення договору оренди або його розірвання, за погодженням з орендодавцем, повернути органу, уповноваженому управляти майном майнового комплексу, орендодавцеві або підприємству, вказаному орендодавцем, орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на час передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або його частини) орендованого майна майнового комплексу з вини орендаря.
У п. 2.5 договору визначено, що майновий комплекс вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі.
Частиною 1 ст. 785 Цивільного кодексу України встановлено обов'язок наймача у разі припинення договору найму негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Таким чином, з дати набрання чинності рішенням суду про розірвання договору оренди у відповідача виник обов'язок повернути орендоване майно.
Відповідач не передав майно позивачу за актом приймання-передачі.
Згідно з ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Пунктом 9.3 договору передбачено, що за відмову орендаря на вимогу орендодавця повернути орендоване майно у разі припинення дії договору орендар відшкодовує орендодавцю збитки в розмірі подвійної місячної орендної плати за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання договору до підписання акту прийому-передачі, що підтверджує фактичне повернення орендованого майна.
У зв'язку з неповерненням орендованого майна, за час користування орендованим майном після припинення договору оренди позивач нарахував відповідачу неустойку за період з 02.06.2010 р. по 05.04.2012 р. в сумі 154975,83 грн.
Договором про зміни № 3 від 16.04.2008 р. встановлена орендна плата за користування майном з січня 2008 року в розмірі 2528,30 грн. без ПДВ. Проіндексована орендна плата за період з лютого 2008 року по травень 2010 р. (на час припинення договору оренди) складає 7001,96 грн.
Таким чином, позивачем обґрунтовано застосовано в розрахунку орендну плату в розмірі 7001,92 грн.
Однак, з урахуванням правил обчислення строків, визначених статтею 253 Цивільного кодексу України, нарахування неустойки за час користування майном слід здійснювати з наступного дня після набрання чинності рішенням суду про розірвання договору, тобто з 03.06.2010 р.
За період з 03.06.2010р. по 05.04.2012р. за розрахунком суду неустойка складає 154742,44 грн.
В цій сумі вимоги про стягнення неустойки підлягають задоволенню. У стягненні 233,39 грн. неустойки суд відмовляє.
Таким чином, позов підлягає задоволенню частково.
Відповідно до 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід державного бюджету пропорційно задоволених вимог.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" (юридична адреса: вул.Панфіловців, б. 21, кв. 10, м. Запоріжжя, 69035; фактичні адреси: вул. Курортна, 75/4, м.Бердянськ, Запорізька область, 71100; вул. Приморська, 64-в, с. Ялта, Донецька область, 87450, код ЄДРПОУ 30201452) на користь державного бюджету (одержувач: державний бюджет м.Бердянськ, 22080100, код ЄДРПОУ 34676953, банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, р/р 31119092700011, стягувач: Регіональне відділення ФДМУ по Запорізькій області) неустойку в розмірі 154742,44 грн. (сто п'ятдесят чотири тисячі сімсот сорок дві грн. 44 коп.)
Видати наказ.
В задоволенні іншої частини позову відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" (юридична адреса: вул.Панфіловців, б. 21, кв. 10, м. Запоріжжя, 69035, фактичні адреси: вул. Курортна, 75/4, м.Бердянськ, Запорізька область, 71100; вул. Приморська, 64-в, с. Ялта, Донецька область, 87450, код ЄДРПОУ 30201452) на користь державного бюджету (одержувач: УДКСУ у м.Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001, банк одержувача: УДКСУ м.Запоріжжя (Орджонікідзевський район), МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409, рахунок №31215206783007) 3099,52 грн. (три тисячі дев'яносто дев'ять грн. 52 коп.) судового збору.
Видати наказ.
Суддя Т.В.Мойсеєнко
Повне рішення оформлено і підписано,
згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 23.04.2012 р.