"25" жовтня 2006 р.
Справа № 22/337-06-8862
За позовом Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі, якою є Державне управління природних ресурсів в Одеській області;
до відповідача Військової частини А- 3438;
про відшкодування збитків, завданих довкіллю на суму 15870грн.
Суддя Торчинська Л.О.
Представники:
Від прокурора: не з'явився;
Від позивача: Хрипко М.Ю. довіреність №1298/01 від 05.10.2006р.
Від відповідача: Бірюков В.Ф. довіреність №1549 від 11.09.2006р.
СУТЬ СПОРУ: Військовий прокурор Одеського гарнізону в інтересах держави в особі, якою є Державне управління природних ресурсів в Одеській області звернувся до господарського суду Одеської області з позовню заявою до відповідача Військової частини А- 3438 про відшкодування збитків, завданих довкіллю на суму 15870грн.
Помічник Військового прокурора Одеського гарнізону 27.09.2006р. в судове засідання з'явився, підтримав заявлені позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві. 25.10.2006р. Військовий прокурор Одеського гарнізону в судове засідання не з'явився.
Позивач позовну заяву підтримує, наполягає на своїх вимогах про стягнення з відповідача заподіяні навколишньому природному середовищу збитки в сумі 15870 грн., які виникли через незаконне здійснення на території частини знесення 39 зелених насаджень не до ступеня припинення росту.
Відповідач відзив на позов надав, в судове засідання з'явився, проти позову заперечує та просить суд відмовити Військовому прокурору Одеського гарнізону в інтересах держави в особі, якою є Державне управління природних ресурсів в Одеській області в задоволені позовних вимог, посилаючись на те, що рятуючи дерева від загибелі, після сурової та холодної зими 2005-2006р.р. внаслідок якої вони померзли, в частині були вирізані сухі та поламані гілки, завдяки чому всі 39 акацій залишились жити та ростуть до теперішнього часу, тобто відповідач не зносив 39 зелених насаджень.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи сторін та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку, що позовна заява задоволенню не підлягає, при цьому суд виходив з наступного:
14.07.2006р. Державним управлінням екології та природних ресурсів в Одеській області проведено перевірку додержання вимог використання природоохоронного законодавства з боку відповідача Військової частини А- 3438. В ході перевірки було встановлено, що в квітні-травні 2006 р. на території військової частини А 3438 було незаконно здійснено знесення 39 зелених насаджень не до ступеня припинення росту, внаслідок чого довкіллю була заподіяна шкода на загальну суму 15870грн. (згідно з наданим розрахунком). За результатами перевірки складено Акт перевірки виконання природоохоронного законодавства №14-14/091 від 14.07.2006р.
Військовий прокурор Одеського гарнізону зазначив, що обґрунтованість позовних вимог ще підтверджується і актом огляду території Військової частини А- 3438 від 14.07.2006р. з додатками до нього. З матеріалів справи вбачається, що позивач не надавав дозвіл відповідачу на знесення зелених насаджень на території Військової частини А3438 протягом 2005-2006р.
Згідно ст. 5 Закону України «Про рослинний світ», під час здійснення діяльності, яка впливає на стан охорони, використання та відтворення рослинного світу, необхідно дотримуватися таких основних вимог: збереження природної просторової, видової, популяційної та ценотичної різноманітності об'єктів рослинного світу; збереження умов місцезростання дикорослих рослин і природних рослинних угруповань; науково обґрунтованого, невиснажливого використання природних рослинних ресурсів; здійснення заходів щодо запобігання негативному впливу господарської діяльності на рослинний світ; охорони об'єктів рослинного світу від пожеж, захист від шкідників і хвороб; здійснення заходів щодо відтворення об'єктів рослинного світу; регулювання поширення та чисельності дикорослих рослин і використання їх запасів з врахуванням інтересів охорони здоров'я населення. Статтею 25 зазначеного закону встановлено, що охорона рослинного світу передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження просторової, видової, популяційної та ценотичної різноманітності і цілісності об'єктів рослинного світу, охорону умов їх місцезростання, збереження від знищення, пошкодження, захист від шкідників і хвороб, а також невиснажливе використання. Охорона рослинного світу здійснюється центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, власниками та користувачами (в тому числі орендарями) земельних ділянок, на яких знаходяться об'єкти рослинного світу, а також користувачами природних рослинних ресурсів.
Як зазначає відповідач, відповідно до акту інвентаризації насаджень Військової частини А3438від 30.05.2005р. на 11 ділянках частини знаходяться 1634 дерев різних видів, з яких 39 дерев, які зимою 2005-2006р.р. померзли, рятуючи їх від загибелі, відповідачем були вирізані сухі та поламані гілки, завдяки чому всі 39 дерев залишились жити та ростуть до теперішнього часу.
Згідно п. 4.6 наказу Державного комітету України по житлово-комунальному господарству N 70 від 29.07.94, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1994 р. за № 301/511, знесення та пересадка дерев, чагарників, газонів, квітників може здійснюватись лише у разі наявності спеціального дозволу (ордера).
В даному випадку відповідач не здійснював знесення дерев та їх пересадку, тому спеціального дозволу на дії пов'язані з обрізуванням і вирізуванням сухих гілок не потрібно.
Отже, виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що своїми діями Військова частина А3438 не завдала збитків довкіллю, а навпаки рятувала дерева від засихання та загибелі, що передбачено пунктом 6.3.1 зазначеного наказу «Догляд за деревами і чагарниками здійснюється протягом усього року і включає: підживлення, полив, обрізування крон дерев і кущів, вирізування сухих суків і гілок, знешкодження омели, обробку отрутохімікатами, утеплення кореневої системи, штикування ґрунту в ямах, розкриття і розв'язування кущів неморозостійких порід, стрижку живоплотів».
Керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.У позові відмовити повністю.
Рішення суду набуває законної сили в порядку ст.85 ГПК України.
Рішення підписано 06.11.06р.
Суддя Торчинська Л.О.