Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203
Іменем України
13.11.2008
Справа №2-29/6088-2008А
За позовом - Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим, (95053, вул.. М. Залки 1/9, м. Сімферополь).
До відповідача - Фізичної особи - підприємця Курзіної Олени Іванівни, (95030, вул. Б. Куна 31, кв. 117, м. Сімферополь).
Про стягнення 4 501,50 грн.
Суддя О.І. Башилашвілі
Секретар судового засідання В.В. Романів
Від позивача - Парфьонова Т.В., довіреність № 129/10 від 10.11.2008р., гол. ДПІ, Настенко В. В., довіреність № 111/100 від 08.10.08, гол. ДПІ.
Від відповідача - не з'явився.
Суть спору: Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим звернулась до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - СПД Курзіної Олени Іванівни про стягнення заборгованості по штрафним санкціям в сумі 4 501,50 грн.
Провадження по справі порушено ухвалою господарського суду АР Крим від 25.05.2008р. суддею Омельченко В.А.
Резолюцією Заступника Голови господарського суду АР Крим Тіткова С.Я. від 08.10.2008р. справа №2-16/6088-2008А передана до провадження судді Башилашвілі О.І. в зв'язку з припиненням повноважень та переходом до іншого суду судді Омельченко В. А.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач самостійно не сплачує штрафні санкції, застосовані до нього за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Відповідач до судового засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений через засоби масової інформації - газету «Все для всех» № 45 від 06.11-12.11.2008р.
Суд керуючись принципом розумності строку вирішення справи, передбаченого ст.122 КАС України, беручи до уваги неявку відповідача без поважних причин, розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.
Після з'ясування усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів.
Після закінчення дебатів, суд віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.
Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, а також заслухавши представників позивача, суд, -
26 липня 2007 р. та 06 вересня 2007р. працівниками Державної податкової служби проведені перевірки господарської одиниці, яка належить відповідачу.
В ході перевірки 26.07.2007р. встановлені наступні порушення: п. 1, 2, 5, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг», проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів вказаної у денному звіті РРО.
В ході перевірки 06.09.2007р. встановлені наступні порушення: п. 5, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг», проведення розрахункової операції без застосування розрахункової книжки, не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів вказаної у денному звіті РРО.
Вказані порушення зафіксовані в актах перевірок (а.с. 12-14, 19-20).
На підставі порушень Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» позивачем прийняті рішення про застосування штрафних санкції №0005922303 від 06.08.2007р. у сумі 4012,50 грн., № 0006982303 від 15.09.2007р. на суму 489,00 грн.
Згідно п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу» державні податкові інспекції мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів і державних цільових фондів суми недоїмки, пені, у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.
Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідача не представив суду доказів сплати штрафних санкцій, також не надав доказів скасування рішень позивача про застосування штрафних санкцій, у встановленому законом порядку.
За викладених обставин, суд приходить до висновку, що позов цілком обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Вступна та резолютивна частини постанови оголошені в судовому засіданні - 13.11.2008р.
Постанова оформлена та підписана відповідно до ст.160 КАС України - 18.11.2008р.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 160,162,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Курзіної Олени Іванівни, (95030, вул. Б. Куна 31, кв. 117, м. Сімферополь, ідентифікаційний код 2632304641) в дохід Державного бюджету заборгованість по штрафним санкціям за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг», код платежу 21080908 (р/р 31114104700002 в УДК в АРК, ЕДРПОУ 22301854, МФО 824026) у сумі 4501,50 грн.
3. Виконавчий лист видати після набрання постановою суду законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.