ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
справа № 35/71
16.07.08
За позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації
житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»
до Печерського районного управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
про стягнення 5 200,03 грн.
Суддя Літвінова М.Є.
Представники:
від позивача: Єлагіна С.Л. -предст. за довір. № 044/24-2148 від
22.02.2008р.;
від відповідача: не з'явились
(Сафонова Н.В. -предст. за довір. №54/98 від 14.03.2008р. була присутня в судових засіданнях 12.03.2008р., 05.05.2008р., 21.05.2008р., 02.07.2008р.)
В судовому засіданні 16.07.2008р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»до Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України про стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 4 414,22 грн., 3% річних -316,05 грн., пені -469,76 грн., всього 5 200,03 грн. та стягнення судових витрат.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2008р. було порушено провадження у справі № 35/71, розгляд справи призначений на 27.02.2008р.
19.02.2008р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судовому засіданні 27.02.208р. представник позивача вирішення вищевказаного клопотання відповідача поклав на розсуд суду.
В судовому засіданні 27.02.2008р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/71 від 01.02.2008р.
Відповідач в судове засідання 27.02.2008р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/71 від 01.02.2008р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 35/71 від 27.02.2008р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 12.03.2008р.
В судовому засіданні 12.03.2008р. представником позивача були надані документи для огляду суду.
В судовому засіданні 12.03.2008р. представником відповідача були надані документи для огляду суду та до матеріалів справи.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача проти позову заперечував та просив суд відмовити в задоволенні останнього повністю.
В судовому засіданні представником позивача була надана заява про продовження строку вирішення спору у справі № 35/71.
Представник відповідача не заперечував проти заяви позивача про продовження строку вирішення спору у справі № 35/71.
Судом було вирішено задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору у справі № 35/71.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 35/71 від 12.03.2008р., на підставі ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, було продовжено строк вирішення спору у справі № 35/71. На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 31.03.2008р.
Цією ж ухвалою, на підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, було вирішено направити запит до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві з метою отримання інформації щодо наявності або відсутності виконавчого провадження по виконанню рішення Арбітражного суду м. Києва від 08.12.1999 року у справі № 4/423 за позовом Державного комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»до Управління внутрішніх справ Печерського району м. Києва про розірвання договору оренди та звільнення орендованих приміщень, яким було розірвано договір між сторонами від 01.03.1994 року та виселено Управління внутрішніх справ Печерського району м. Києва з житлових приміщень (квартир №№ 20, 21, 27, 92,101) у будинку маневреного фонду по вул. Рибальський, 18, передавши вказані приміщення для потреб Державному комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація». В тому випадку, якщо виконавчі дії здійснювались, повідомити суд, чи було виконане дане рішення арбітражного суду.
20.03.2008р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судовому засіданні 31.03.2008р. представник позивача не заперечував проти вищевказаного клопотання відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 35/71 від 31.03.2008р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 05.05.2008 року. На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України було вирішено направити повторний запит до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві з метою отримання інформації щодо наявності або відсутності виконавчого провадження по виконанню рішення Арбітражного суду м. Києва від 08.12.1999 року у справі № 4/423.
14.04.2008р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві надійшла відповідь на запит суду.
В судовому засіданні 05.05.2008 року, на підставі ст.77 ГПК України, в судовому засіданні оголошено перерву до 21.05.2008 року.
В судовому засіданні 21.05.2008р. представником відповідача були надані суду доповнення до відзиву на позов та лист -відповідь Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві від 07.05.2008 р. № 1604/16, з яких вбачається, що на запит районного управління ГУ МВС України в м. Києві щодо виконання рішення арбітражного суду м. Києва від 08.12.1999р. про виселення Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві з житлових приміщень (квартир №№ 20, 21, 27, 92, 101) у будинку маневрового фонду по вул. Рибальській 18 в м. Києві, ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві повідомив, що згідно чинного законодавства у зв'язку із закінченням строку зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень (3 роки), вищевказане виконавче провадження було знищено, про що складений відповідний акт.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 35/71 від 21.05.2008р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 04.06.2008р. Цією ж ухвалою, на підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, повторно направлено запит до ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві з метою отримання інформації про знищення виконавчого провадження по виконанню рішення Арбітражного суду м. Києва від 08.12.1999 року у справі № 4/423 за позовом Державного комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»до Управління внутрішніх справ Печерського району м. Києва про розірвання договору оренди та звільнення орендованих приміщень, яким було розірвано договір між сторонами від 01.03.1994 року та виселено Управління внутрішніх справ Печерського району м. Києва з житлових приміщень (квартир №№ 20, 21, 27, 92, 101) у будинку маневреного фонду по вул. Рибальський, 18, передавши вказані приміщення для потреб Державному комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація», та отримання відповідної копії акту про знищення.
У зв'язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. у відпустці, розгляд справи № 35/71, призначеної до слухання 04.06.2008р., було перенесено на 30.06.2008р.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 73 Кодексу законів про працю України, День Конституції України є святковим днем.
Згідно ч. 3 ст. 67 Кодексу законів про працю України, у випадку, коли святковий або неробочий день збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого.
Оскільки у цьому році День Конституції України припадає на вихідний день -суботу (28.06.2008р.), вказаний вихідний день переноситься на понеділок 30.06.2008р. -наступний після святкового.
У зв'язку з цим, розгляд справи № 35/71, призначеної до слухання 30.06.2008р., було перенесено на 02.07.2008р.
В судовому засіданні 02.07.2008р. представник відповідача надав документи на виконання вимог ухвали суду № 35/71 від 21.05.2008р.
Позивач в судове засідання 02.07.2008р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 35/71 від 02.07.2008р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 16.07.2008р.
Відповідач в судове засідання 16.07.2008р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив.
За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
Згідно рішення Київської міської ради від 01.03.2001р. № 217/1194 на базі Дирекції з утримання та експлуатації житлових будинків маневреного фонду комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»було створено комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд».
Відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 19.04.2001р. № 777 «Про комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»за КП «Спецжитлофонд»було закріплено на праві повного господарського відання будинок № 8 по вул. Рибальській в м. Києві.
01 березня 1994 року між попередником Комунального підприємства «Спецжитлофонд»та Печерським районним управлінням Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві було укладено Договір № 49 оренди жилого приміщення в будинку маневреного фонду ПЖРО Київської міської державної адміністрації (далі Договір).
Відповідно до умов Договору (п. 1) ПЖРО здає, а орендар приймає в орендне користування квартири /кімнати/ у будинку № 8 по вул. Рибальській.
Термін дії Договору визначено з 01.03.1994 року до 01.03.1995 року. (п. 1.2. Договору).
Згідно акту здавання-прийняття квартир 01.03.1994р. (копія в матеріалах справи) орендар прийняв в орендне користування житлові приміщення, а саме квартири №№ 39, 27, 101, 38, 92 та 21 в будинку № 8 по вул. Рибальській в м. Києві.
Додатковою угодою від 28.05.1997р. сторони погодили продовжити термін дії Договору до 01.03.1999р.
Рішенням арбітражного суду міста Києва від 08.12.1999р. по справі № 4/423 Договір оренди житлового приміщення № 49 від 01.03.1994 року було розірвано. Виселено Управління внутрішніх справ Печерського району м. Києва з житлових приміщень (квартир №№ 20, 21, 27, 92, 101) у будинку маневреного фонду по вул. Рибальській, 8, передавши вказані приміщення Державному комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація».
Проте, орендар продовжував займати орендовані приміщення, та звільнив останні 30.09.2005р., про що свідчить Акт про звільнення жилого приміщення від 30.09.2005р. (наявний в матеріалах справи).
Згідно п. 2.2. Договору орендар зобов'язався до 25 кожного місяця проводити оплату оренди приміщень.
За твердження позивача, відповідач не виконував взяті на себе обов'язки щодо сплати орендної плати з січня 2005 року.
У зв'язку з чим станом на 30.09.2005р. заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті орендних платежів становить 3 511,71 грн.
Згідно п. 2.2. Договору, якщо у вказаний строк орендна плата не була перерахована орендодавцю, орендар сплачує пеню від суми заборгованості в розмірі 1 % за кожний прострочений день.
З огляду на зазначене позивачем було нараховано відповідачу пеню в сумі 469,76 грн.
Керуючись ст. 625 Цивільного процесуального кодексу України, позивачем було здійснено нарахування збитків від інфляції в сумі 902,51 грн. та 3% річних -316,05 грн.
Відповідач проти позову заперечував. У відзиві на позов зазначив наступне.
Рішенням арбітражного суду міста Києва від 08.12.1999 року Договір оренди житлового приміщення № 49 від 01.03.1994 року було розірвано, а орендаря зобов'язано повернути орендовані приміщення орендодавцеві.
У 2001 році Печерське районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві було виселено з квартир в будинку № 8 по вул. Рибальській в м. Києві в примусовому порядку.
Як зазначає відповідач, договірні відносини між сторонами відсутні. Крім того, відповідач не отримував від позивача платіжних доручень на сплату орендної плати.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Спірне приміщення є комунальним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна».
Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно -правовими актами (ч.1 ст.2, ст.3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.
Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням арбітражного суду міста Києва від 08.12.1999р. по справі № 4/423 Договір оренди житлового приміщення № 49 від 01.03.1994 року було розірвано. Виселено Управління внутрішніх справ Печерського району м. Києва з житлових приміщень (квартир №№ 20, 21, 27, 92, 101) у будинку маневреного фонду по вул. Рибальській, 8, передавши вказані приміщення КП «Київжитлоспецексплуатація».
Згідно Акту про знищення виконавчих проваджень та інших документів Відділу державно виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 15.11.2004р. (копія в матеріалах справи) виконавче провадження № 62/8 по виконанню рішення Арбітражного суду м. Києва від 08.12.1999р., боржник -Печерське РУ ГУ МВС України, стягувач -ДКП «Київжитлоспецексплуатація»про виселення виконано.
Таким чином, позивачем не надано належних доказів на підтвердження того, що в період, за який була нарахована заборгованість по сплаті орендної плати, відповідач займав та використовував спірне приміщення.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачем не були надані суду належні докази на підтвердження викладеного в позові.
Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 4 414,22 грн., 3% річних -316,05 грн., пені -469,76 грн., всього 5 200,03 грн. є необґрунтованими, документально не підтвердженими та такими, що не підлягають задоволенню.
Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. В позові відмовити повністю.
2. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Суддя М.Є. Літвінова
Дата підписання повного
тексту рішення:04.08.2008р.