Іменем України
Справа № 2а-5216/10/0124
15.11.10 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дугаренко О.В.,
суддів Дадінської Т.В. ,
Омельченка В. А.
секретар судового засідання Клюкіна Н.С.
за участю сторін:
позивач, - ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_1, виданий Алупкінським відділом Ялтинського МУГУ МВС України в Криму 20.06.97,
представник відповідача, ОСОБА_3 - ОСОБА_4, довіреність б/н від 18.12.09
представник відповідача, ОСОБА_5 - ОСОБА_6, довіреність б/н від 11.01.10
представник третьої особи, Ялтинського міського управління земельних ресурсів - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
представник третьої особи, Кримського регіонального філіалу Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам" - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
представник третьої особи, Першої Ялтинської державної нотаріальної контори - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
представник відповідача, Кореїзської селищної ради - не з'явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність,
представник позивача, ОСОБА_2 - ОСОБА_7, довіреність № 253 від 20.06.97,
розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Цалко А.А. ) від 02.08.10 у справі № 2а-5216/10
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Кореїзської селищної ради (вул. Севастопольське шосе 27,Кореїз,Ялта, місто, Автономна Республіка Крим,98670)
ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)
ОСОБА_5 (АДРЕСА_3)
треті особи:
Ялтинське міське управління земельних ресурсів (вул. Руданського 7,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)
Кримський регіональний філіал Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам" (вул. Кечкеметська, 114,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)
Перша Ялтинська державна нотаріальна контора (вул. Партизанська, 5,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)
про визнання протиправними та скасування рішень, недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,
Постановою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 02.08.10 позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано противоправним та скасовано рішення 25-ї сесії 5-го скликання Кореїзської селищної ради № 516 від 19 жовтня 2007 "Про надання дозволу ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки площею 0,0060 га для будівництва й обслуговування індивідуального гаражу за адресою: АДРЕСА_1".
Визнано противоправним та скасувати рішення 46-ї сесії 5-го скликання Кореїзської селищної ради № 1202 від 10 грудня 2008 "Про затвердження проекту землеустрою з відведення земельної ділянки площею 0,0060 га для будівництва й обслуговування індивідуально гаражу за адресою: АДРЕСА_1".
Визнано недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №542498, виданого 01 вересня 2009 року на ім'я ОСОБА_3, площею 0,0060 га, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим використанням будівництво та обслуговування індивідуального гаражу.
Не погодившись з зазначеною постановою суду ОСОБА_5 та ОСОБА_3 подали на адресу суду апеляційні скарги в яких просять скасувати постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 02.08.10 та ухвалити нову постанову якою в задоволені позову ОСОБА_2 відмовити.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2010 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .
В судовому засіданні позивач та його представник заперечували проти апеляційних скарг, посилаючись на законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції.
Представники відповідачів підтримали апеляційні скарги з підстав, викладених в них.
Представник Кореїзської селищної ради в судове не з'явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність
Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщались належним чином.
Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про:
1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;
2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії;
3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій;
4) стягнення з відповідача коштів;
5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;
6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;
7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;
8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;
Акт на право власності на земельну ділянку не є в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України рішенням суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд закриває провадження у справі:
1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, судова колегія зазначає, що визнання недійсним судом першої інстанції акту про право власності на земельну ділянку не є компетенцією адміністративного суду, а має бути розглянуто в порядку цивільного процесуального законодавства України.
Керуючись статтями 157, 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 02.08.10 у справі № 2а-5216/10 скасувати.
Провадження у справі в частині визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 542498, виданого 01.09.2009 на ім'я ОСОБА_3, площею 0,0060 га, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим використанням будівництво та обслуговування індивідуального гаражу - закрити.
Роз'яснити ОСОБА_2 його право звернутися до суду з цими позовними вимогами в порядку цивільного процесуального законодавства України.
Ухвала набирає законну силу з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 22 листопада 2010 р.
Головуючий суддя О.В.Дугаренко
Судді Т.В. Дадінська