Копія
Іменем України
Справа № 2а-3120/10/13/0170
06.10.10 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Горошко Н.П.,
суддів Дугаренко О.В. ,
Ілюхіної Г.П.
секретар судового засідання Галайдіна Г.І.
сторони не з'явилися
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Ольшанська Т.С. ) від 08.06.10 у справі № 2а-3120/10/13/0170
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 Крим, 95053)
до Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим (вул. 60 років Жовтня, 21, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95024)
третя особа:
Управління Пенсійного фонду України в Київському районі місто Сімферополь Автономної Республіки Крим (Київська, 125-б, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95034)
про визнання бездіяльності незаконною та спонукання до виконання певних дій
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08 червня 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Київському районі місто Сімферополь Автономної Республіки Крим про визнання бездіяльності незаконною та спонукання до виконання певних дій - відмовлено.
Не погодившись з постановою, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції , прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2010 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2010 закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду.
В судове засідання позивач не з'явився, суду надано клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представники відповідача та третьої особи не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи за відсутності сторін, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.
Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення перевірки повноти та правильності виконання рішення у добровільному порядку, скасування постанови від 18.12.2009 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа -виконавчого листа №2а-5255/08/2, зобов'язання відповідача поновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-5255/08/2.
Вимоги позову мотивовані тим, що відповідачем не виконано всіх належних дій, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" та відповідно не правомірним є винесення постанови від 18.12.2009 про закінчення виконавчого провадження.
Позивачем змінені позовні вимоги, просив суд визнати протиправною бездіяльність щодо не проведення перевірки повноти та правильності виконання рішення у добровільному порядку, скасування постанови від 18.12.2009 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа -виконавчого листа №2а-5255/08/2, зобов'язати Центральний відділ Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим поновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-5255/08/2, виданого 14.09.2009 та провести перевірку повноти та правильності виконання постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2010.
Вимоги позивача щодо зобов'язання третьої особи - Управління Пенсійного фонду України в Київському районі місто Сімферополь Автономної Республіки Крим виплатити позивачу доплату до пенсії у сумі 1367,10 грн. залишені судом без розгляду, оскільки доповнена позовна вимога є самостійною вимогою, яка повинна розглядатися окремо, тобто поза межами даної адміністративної справи.
Відповідно до постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.12.2008 адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим задоволено частково, визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в частині неперерахування на користь ОСОБА_2 недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги з жовтня по грудень 2007 року та з травня по грудень 2008 року неправомірними. Утримано з Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим на користь ОСОБА_2 недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу з жовтня по грудень 2007 року в сумі 369,90 грн. та з травня по грудень 2008 року в розмірі 780,40 грн.
Вказана постанова суду змінена ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду, якою зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, за період з жовтня по грудень 2007 року у сумі 373,59 грн. та з травня по грудень 2008 року в сумі 780,40 грн.
14.09.2009 ОСОБА_2 виданий виконавчий лист по справі №2а-5255/08/2 та 20.09.2009 постановою старшого державного виконавця Центрального ВДВС Сімферопольського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження та надано Управлінню Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим 7-денний строк добровільного виконання рішення (до 06.10.2009).
Постановою державного виконавця Центрального ВДВС Сімферопольського міського управління юстиції від 18.12.2009 закінчено виконавче провадження у зв'язку із добровільним виконанням рішення боржником, як вказано у постанові, згідно повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 16.10.2009 №15718/05 виплата ОСОБА_2 за період з 09.07.2007 по 31.12.2008 проведена по додатковій відомості у жовтні 2009, що позивачем не заперечується.
Посилання заявника апеляційної скарги на те, що фактично рішення Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим не виконане, тому що Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим не проведений перерахунок пенсії, внаслідок чого відсутні підстави для закриття виконавчого провадження судова колегія вважає неспроможними, виходячи з наступного.
Згідно з постановою суду Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим зобов'язано нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, за період з жовтня по грудень 2007 року у сумі 373,59 грн., та з травня по грудень 2008 року в сумі 780,40 грн.
Факт добровільного виконання Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим судового рішення, а саме виплата позивачу підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, за період з жовтня по грудень 2007 року у сумі 373,59 грн. та з травня по грудень 2008 року в сумі 780,40 грн., підтверджується первинними матеріалами справи та не спростовується самим позивачем.
Крім того, судова колегія зазначає, що виплата спірного підвищення без його нарахування не можлива, тому відсутні підстави вважати, що Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим не проведений перерахунок підвищення.
Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) -це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Постанову адміністративного суду про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення виконують за правилами статті 76 Закону України "Про виконавче провадження" щодо виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
Як вбачається з матеріалів справи вказані обов'язки Центральним відділом державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції виконані у повному обсязі, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не проведення перевірки повноти та правильності виконання рішення у добровільному порядку у суду відсутні.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактично повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.
Постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим виконана Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у добровільному порядку в повному обсязі, оскільки позивачу виплачене підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, за період з жовтня по грудень 2007 року у сумі 373,59 грн. та з травня по грудень 2008 року в сумі 780,40 грн.
Тому судова колегія вважає, що оскільки судове рішення виконане у повному обсязі, то постанова державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції від 18.12.2009 про закінчення виконавчого провадження прийнята у відповідності до норм Закону України "Про виконавче провадження", внаслідок чого відсутні підстави для скасування постанови від 18.12.2009 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа -виконавчого листа №2а-5255/08/2.
Згідно зі статтею 41 Закону України "Про виконавче провадження" якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачеві визнана судом незаконною чи скасована начальником або керівником вищестоящого органу державної виконавчої служби, начальником відповідного органу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню у 3-денний строк з дня отримання ухвали суду, постанови начальника або керівника вищестоящого органу державної виконавчої служби, начальника відповідного органу державної виконавчої служби.
Як зазначалося вище, постанова державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції від 18.12.2009 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа -виконавчого листа №2а-5255/08/2У є правомірною, тому підстави для відновлення виконавчого провадження відсутні.
На підставі викладеного, судова колегія вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог та відмову у їх задоволенні.
Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Беручи до уваги наведене, судова колегія вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального і процесуального права та не вбачає підстав для її скасування.
Керуючись статтями 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.06.10 у справі № 2а-3120/10/13/0170 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту складення судового рішення в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 12.10.2010
Головуючий суддя підпис Н.П.Горошко
Судді підпис О.В.Дугаренко
підпис Г.П.Ілюхіна
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Н.П.Горошко