Копія
Іменем України
Справа № 2а-12996/10/17/0170
15.10.10 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Єланської О.Е.,
суддів Курапової З.І. ,
Омельченка В. А.
секретар судового засідання Плисенко Ф.Ю.
за участю сторін:
представник позивача - Ялтинської міської організації Політичної партії "Сильна Україна" - ОСОБА_2, представник, довіреність б/н від 15.10.2010 року;
представник відповідача - Ялтинської міської виборчої комісії - ОСОБА_3, представник, довіреність б/н від 07.10.2010 року;
розглянувши апеляційну скаргу Ялтинської міської організації Політичної партії "Сильна Україна" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Папуша О.В.) від 12.10.10 року у справі № 2а-12996/10/17/0170
за позовом Ялтинської міської організації Політичної партії "Сильна Україна" (вул. Московська, 37, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98612)
до Ялтинської міської виборчої комісії (пл. Радянська, 1, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)
про визнання протиправною та скасування постанови, спонукання до виконання певних дій.
10 жовтня 2010 року Ялтинська міська організація Політична партія "Сильна Україна" звернулася до суду з адміністративним позовом до Ялтинської міської виборчої комісії у якому просила визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 05.10.10 року № 127 «Про відмову у реєстрації кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 13 по виборах депутатів Ялтинської міської ради від Ялтинської міської організації Політичної партії "Сильна Україна" - ОСОБА_4»; зобов'язати відповідача розглянути заяву Ялтинської міської організації Політичної партії "Сильна Україна" про висування та реєстрацію кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 13 з виборів депутатів Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим - ОСОБА_4; зобов'язати відповідача зареєструвати ОСОБА_4 кандидатом в депутати Ялтинської міської ради по одномандатному виборчому округу № 13 від Ялтинської міської організації Політичної партії "Сильна Україна".
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Папуша О.В.) від 12.10.10 року у справі № 2а-12996/10/17/0170 в задоволенні адміністративного позову Ялтинської міської організації Політичної партії "Сильна Україна" до Ялтинської міської виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови, спонукання до виконання певних дій, було відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Ялтинська міська організація Політична партія "Сильна Україна" звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Папуша О.В.) від 12.10.10 року у справі № 2а-12996/10/17/0170 та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2010 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ялтинської міської організації Політичної партії "Сильна Україна".
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2010 року справа призначена до апеляційного розгляду на 15.10.2010 року о 12 годині 00 хвилин.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції, при вирішенні спору по суті, грубо порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
У судовому засіданні 15.10.2010 року представник Ялтинської міської організації Політичної партії "Сильна Україна" апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просив скасувати рішення суду першої інстанції з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.
У судовому засіданні 15.10.2010 року представник Ялтинської міської виборчої комісії проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважав їх необґрунтованими, наполягав на залишенні рішення суду першої інстанції без змін.
Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів встановила наступне.
Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Як вбачається з матеріалів справи, 02.10.2010 року Ялтинською міською виборчою комісією отримано заяву Ялтинської міської організації Політичної партії "Сильна Україна" про реєстрацію кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №13 з виборів депутатів Ялтинської міської ради АР Крим 31.10.2010 року ОСОБА_4 згідно довідки-опису від 02.10.2010 року за вих. №147.
За результатами розгляду заяви від 02.10.2010 року відповідачем прийнято постанову від 05.10.10 року № 127 про відмову в реєстрації кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 13 по виборах депутатів Ялтинської міської ради від Ялтинської міської організації Політичної партії "Сильна Україна" ОСОБА_4 з тих підстав, що порушено вимоги п. 5 ч. 1 ст. 38 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", а саме: додана автобіографія не дає підстав вважати її автобіографією кандидата в депутати, в деяких документах кандидата у депутати (декларація про майно і дохід кандидата в депутати) виявлені описки, а також із заяви про реєстрацію кандидата у депутати достовірно не вбачається, який саме керівний орган Ялтинської міської організації цієї партії висунув кандидата.
Основні засади, організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад (далі - депутати) та сільських, селищних, міських голів визначені Законом України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" від 10.07.2010 року № 2487-VI (далі Закон).
Відповідно до ст. 38 Закону відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидата в депутати, висунутого місцевою організацією партії в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, за умови пред'явлення ним документа, передбаченого частиною другою статті 3 цього Закону, та отримання комісією таких документів:
1) заяви про реєстрацію кандидата в депутати, підписаної керівником місцевої організації партії та засвідченої печаткою місцевої організації партії або організації цієї політичної партії вищого рівня;
2) копії свідоцтва про реєстрацію місцевої організації партії;
3) витягу з протоколу зборів (конференції) місцевої організації партії про висування кандидата в депутати. Витяг з протоколу повинен бути підписаний керівником місцевої організації партії та засвідчений печаткою місцевої організації партії або організації цієї політичної партії вищого рівня;
4) заяви особи про згоду балотуватися кандидатом у депутати від цієї місцевої організації партії та заяви про згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у місцевих виборах;
5) автобіографії кандидата в депутати, що обов'язково повинна містити: прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, громадянство, відомості про освіту, трудову діяльність, посаду, місце роботи (заняття), громадську роботу (в тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім'ї, адресу місця проживання, контактний телефон, відомості про наявність чи відсутність судимості;
6) декларації про майно і доходи кожного кандидата в депутати за останній рік, термін звітності щодо якого минув, за формою, затвердженою Міністерством фінансів України;
7) чотири фотографії кандидата у депутати розміром 4 x 6 сантиметрів.
Інших більш детальних вимог до відомостей, що мають міститися у автобіографії, ні Законом, ні іншими актами законодавства не встановлено.
Зі змісту ч. 6 ст. 41 Закону випливає, що у реєстрації кандидата у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі може бути відмовлено у разі невідповідності оформлення документів, передбачених частинами першою, третьою статті 38 цього Закону. Аналогічне правило встановлено п. 2 ч.1 ст. 44 Закону.
Суд першої інстанції, відмовляючи Ялтинської міської організації Політичної партії "Сильна Україна" у задоволенні позову виходив з того, що в тексті автобіографії кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №13 з виборів депутатів Ялтинської міської ради АР Крим 31.10.2010 року ОСОБА_4 не містить вичерпного переліку, а саме: додана автобіографія не дає підстав вважати її автобіографією кандидата в депутати, в деяких документах кандидата у депутати (декларація про майно і дохід кандидата в депутати) виявлені описки, а також із заяви про реєстрацію кандидата у депутати достовірно не вбачається, який саме керівний орган Ялтинської міської організації цієї партії висунув кандидата.
Автобіографія -обов'язковий документ, який подається кандидатом в депутати до відповідної виборчої комісії, в якому особа, яка його складає, подає опис основних фактів свого життя та діяльності в їхній хронологічній послідовності.
Основна вимога до зазначеного документу -досягти об'єктивності й точності потрібних відомостей, лаконізму й вичерпності викладу.
Вимоги щодо складання автобіографії містяться у рекомендаціях Апарату Верховної Ради України від 09.02.2004 року та методичних рекомендаціях щодо застосування Порядку ведення особових справ державних службовців та зразків оформлення документів особових справ, затверджених наказом Головного управління державної служби при Кабінеті Міністрів України від 5 липня 1998 року № 24.
З тексту автобіографії кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 13 з виборів депутатів Ялтинської міської ради АР Крим 31.10.2010 року ОСОБА_4 вбачається, що вона не містить: відомостей про громадську роботу (в тому числі на виборних посадах), у зв'язку з чим, дана автобіографія не відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 38 Закону.
Однією з підстав для відмови у реєстрації кандидатом у депутати Ялтинської міської ради ОСОБА_4 стало те, що додана автобіографія не дає підстав вважати її автобіографією кандидата у депутати.
Колегія суддів звертає увагу на те, що п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону про вибори депутатів місцевих рад не містить вимог щодо зазначення в автобіографії або в її назві найменування посади, на яку балотується особа.
Тому у цій частині рішення, що оскаржується слід визнати необґрунтованим.
Доводи відповідача щодо наявності у декларації помилок і неточностей не можуть бути підставою для відмови у реєстрації кандидата у депутати, оскільки про це прямо зазначено у ч. 3 ст. 43 Закону про вибори депутатів місцевих рад.
Щодо зазначення відповідачем, як підстави для відмови у реєстрації кандидата у депутати відсутності достовірності, яким саме: керівним органом Ялтинської міської організації Політичної партії "Сильна Україна" висунутий кандидат у депутати, суд погоджується з даним доводом відповідача, оскільки дійсно у заяві про реєстрацію кандидатом в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 13 з виборів депутатів Ялтинської міської ради поданої до Ялтинської міської виборчої комісії дійсно чітко не вбачається яким керівним органом, а саме зборами або конференцією висунуто кандидата ОСОБА_4 (а.с.8).
Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію структурного утворення політичної партії № 89 від 27.01.2005 року виданого Ялтинським міським управлінням юстиції зареєстровано Ялтинську міську організацію Політичної партії "Сильна Україна" з керівними органами структурного утворення політичної партії Збори, Бюро, Голова (а.с.9).
З матеріалів справи вбачається, що до Ялтинської міської виборчої комісії подано заяву, у якій зазначено, що кандидата висунуто на зборах (конференції) Ялтинської міської організації Політичної партії "Сильна Україна", а доказів надання відповідачу заяви з зазначенням про те, що кандидата висунуто на зборах Ялтинської міської організації Політичної партії "Сильна Україна" сторонами не надано.
Таким чином, суд першої інстанції правильно дійшов до висновку, що зазначення позивачем у заяві про реєстрацію кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 13 з виборів депутатів Ялтинської міської Ради про те, що кандидата висунуто на зборах (конференції) не відповідає установчим документам Ялтинської міської організації Політичної партії "Сильна Україна".
У зв'язку з викладеним, суд першої інстанції правильно дійшов до висновку, що один з документів, а саме заява про реєстрацію ОСОБА_4 кандидатом у депутати, оформлена невідповідно вимогам, зазначеним в статті 38 Закону про вибори депутатів місцевих рад, що є достатньою підставою для прийняття відповідачем рішення про відмову в реєстрації кандидата у депутати, а тому постанова Ялтинської міської виборчої комісії, що оскаржується, прийнята на законній підставі, правомірно, у рамках наданих відповідачу повноважень, відтак позовні вимоги в частині її скасування не підлягають задоволенню.
Позовні вимоги про зобов'язання Ялтинської міської виборчої комісії розглянути заяву Ялтинської міської організації Політичної партії "Сильна Україна" про висування та реєстрацію кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 13 з виборів депутатів Ялтинської міської ради АР Крим ОСОБА_4, яку було подано до Ялтинської міської виборчої комісії 02.10.2010 року, також не підлягають задоволенню оскільки подані документи розглянуті у встановленому порядку та за ними прийнято рішення, - постанова про відмову у реєстрації кандидата в депутати.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачем повторно, в порядку встановленому ч. 6 ст. 41 Закону про вибори депутатів місцевих рад, подані документи для реєстрації кандидатом у депутати ОСОБА_4, за якими рішення не було прийняте (а.с.73), тобто між позивачем та відповідачем виникли інші правовідносини щодо розгляду у встановленому Законом про вибори депутатів місцевих рад порядку документів, поданих повторно, після виправлення недоліків.
Враховуючи вказані обставини, колегія суддів зазначає, що позивач своїми діями визнав правомірність постанови від 05.10.2010 року № 127, намагаючись усунути зазначені в цій постанові недоліки поданих документів.
Враховуючи положення частини 1 статті 71 КАС України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, обставини вказані у ст. 72 КАС у даній справі відсутні та про їх наявність під час розгляду справи сторонами не повідомлено.
За таких підстав, колегія суддів не може розглядати подану позивачем заяву з зазначенням про те, що кандидата висунуто на зборах Ялтинської міської організації Політичної партії "Сильна Україна", як належний доказ по справі.
У зв'язку з викладеним, суд першої інстанції правильно дійшов до висновку, що рішення про відмову у реєстрації ОСОБА_4 кандидатом прийнято правомірно, у рамках наданих відповідачу повноважень, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, відтак позовні вимоги в частині його скасування не підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.
Керуючись статтями 160-163, 167, 172, 177, 195, 196, ч. 1 п. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Ялтинської міської організації Політичної партії "Сильна Україна" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Папуша О.В.) від 12.10.10 року у справі № 2а-12996/10/17/0170, залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Папуша О.В.) від 12.10.10 року у справі № 2а-12996/10/17/0170, залишити без змін.
Відповідно до ч.9 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення суду апеляційної інстанції є остаточним і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя підпис О.Е.Єланська
Судді підпис З.І.Курапова
підпис В.А.Омельченко
З оригіналом згідно
Суддя О.Е.Єланська