Копія
Іменем України
Справа № 2а-11362/09/2/0170
12.07.10 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Єланської О.Е.,
суддів Дадінської Т.В. ,
Санакоєвої М.А.
секретар судового засідання Плисенко Ф.Ю.
за участю сторін:
позивач - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;
відповідач - Заступник міністра начальника Головного управління МВС України в АР Крим Москаль Геннадій Геннадійович у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;
розглянувши апеляційну скаргу Заступника міністра начальника Головного управління МВС України в АР Крим Москаля Геннадія Геннадійовича на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В.) від 20.11.09 року у справі № 2а-11362/09/2/0170
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1
до Заступника міністра начальника Головного управління МВС України в АРК Москаля Геннадія Геннадійовича (АДРЕСА_2
про визнання дій бездіяльності незаконними та спонукання до виконання певних дій.
Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 20.11.2009 року (суддя Яковлєв С.В.) у справі № 2а-11362/09/2/1070 був задоволений адміністративний позов ОСОБА_2 до Заступника міністра-начальника Головного управління МВС України в АР Крим Москаля Геннадія Геннадійовича про визнання дій та бездіяльності незаконними та спонукання до виконання певних дій. Визнана протиправною бездіяльність Заступника міністра-начальника Головного управління МВС України в АР Москаля Геннадія Геннадійовича щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про його особистий прийом в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян». Зобов'язано Заступника міністра-начальника Головного управління МВС України в АР Крим Москаля Геннадія Геннадійовича провести особистий прийом ОСОБА_2 в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян». Стягнуто з Держаного бюджету на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 3,40 грн.
Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій у зв'язку з порушенням судом норм матеріального і процесуального права просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.
Апеляційна скарга мотивована тим, що постанова суду ухвалена з неповно з'ясованим обставинам, які мають значення для справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права. Доводи суду, суперечать висновкам суду, та не засновані на Законі.
За розпорядженням Голови Севастопольського апеляційного адміністративного суду суддів Щепанську О.А., та Іщенко Г.М., у зв'язку з поважних причин було замінено на суддів Дадінську Т.В., та Санакоєву М.А.
У судове засідання 12.07.2010 року ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.
У судове засідання 12.07.2010 року Заступник міністра начальника Головного управління МВС України в АР Крим Москаль Геннадій Геннадійович не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія встановила наступне.
З матеріалів справи вбачається, що 19.08.2009 року позивач надіслав на адресу відповідача - Заступника міністра-начальника Головного управління МВС України в АР Крим Москаля Геннадія Геннадійовича листа, в якому на підставі ст. 22 Закону України «Про звернення громадян»просив записати його на особистий прийом (а.с.3).
26.08.2009 року за № 2246/дз (а.с.17) Управлінням документального забезпечення та режиму Головного управління МВС України в АР Крим на адресу позивача була надіслана відповідь відповідно до якої, позивачу було запропоновано у письмовій формі викласти суть свого звернення, про дату та час особистого прийому він буде повідомлений додатково.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади і місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд враховує, що рішення, дії суб'єкта владних повноважень не можуть бути упередженими, тобто здійснюватися дискримінаційно через власний, у тому числі корпоративний інтерес.
Приймаючи рішення або вчинюючи дію, суб'єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може проявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб'єкта, визначених законом. Суд також враховує, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів.
Згідно частині 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняти (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності пере, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто розумного строку.
Закон України «Про звернення громадян»забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про звернення громадян»громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Стаття 2 цього Закону визначає, що законодавство України про звернення громадян включає цей Закон та інші акти законодавства, що видаються відповідно до Конституції України та цього Закону.
Стаття 15 Закону встановлює, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань) зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Згідно статті 22 Закону України «Про звернення громадян»керівники та інші посадові особи органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян зобов'язані проводити особистий прийом громадян.
Прийом проводиться регулярно у встановлені дні та години, у зручний для громадян час, за місцем їх роботи і проживання.
Графіки прийому доводяться до відома громадян.
Порядок прийому громадян в органах державної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, об'єднаннях громадян визначається їх керівниками.
Усі звернення громадян на особистому прийомі реєструються.
Якщо вирішити порушені в усному зверненні питання безпосередньо на особистому прийомі неможливо, воно розглядається у тому ж порядку, що й письмове звернення.
Про результати розгляду громадянину повідомляється письмово або усно, за бажанням громадянина.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 10 жовтня 2004 року № 1117, який зареєстровано в Міністерства юстиції України 26 жовтня 2004 року за № 1361/9960 було затверджено «положення про порядок роботи зі звернення громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України»відповідно до якого, вказане Положення установлює єдиний для органів внутрішніх справ України, внутрішніх військ МВС України, навчальних закладів МВС України, установ, організацій і підприємств системи МВС України порядок приймання, реєстрації, розгляду, узагальнення та аналізу звернення громадян, а також визначає порядок контролю за його дотриманням.
Пунктом 8.7 вказаного Порядку передбачено, що за бажанням відвідувачів може провадиться попередній запис на прийом. На особистий прийом до Міністра внутрішніх справ України, його перших заступників та заступників проведення попереднього запису є обов'язковим. Попередній запис громадян у центральному апараті МВС України здійснюється посадовими особами відділу розгляду звернень і прийому громадян Департаменту документального забезпечення та режиму МВС України і закінчується не пізніше ніж за 5 днів до календарної дати прийому. Попередній запис та забезпечення особистого прийому громадян керівництвом МВС України в регіонах держави забезпечують відповідні керівники органів внутрішніх справ та працівники підрозділів документального забезпечення цих органів.
Пунктом 8.9. Порядку передбачене, що посадова особа, яка здійснює прийом, для забезпечення кваліфікованого вирішення поставлених відвідувачем питань може залучити до їх розгляду працівників відповідних структурних підрозділів органу внутрішніх справ або одержати у цих працівників потрібну консультацію.
Відповідно до п. 8.13 питання, з якими звертаються громадяни, за змогою розглядаються під час прийому. Особа, яка веде прийом, керується законодавчими та іншими нормативними актами і в межах своєї компетенції має право прийняти одне з таких рішень:
8.13.1. Задовольнити прохання чи вимогу й повідомити відвідувача про порядок і строк виконання прийнятого рішення.
8.13.2. Відмовити в задоволенні прохання чи вимоги, повідомивши заявника про мотиви відмови і порядок оскарження прийнятого рішення.
8.13.3. Прийняти письмову заяву або скаргу (коли питання потребують додаткового вивчення і перевірки) і пояснити відвідувачем причини неможливості розв'язання питання під час особистого прийому, а також про порядок і строк розгляду його звернення.
У своєї апеляційної скарги апелянт посилається на те, що з метою виконання вимог наказу МВС України № 1177 від 10.10.2004 року позивачу і було запропоновано викласти суть свого звернення для необхідної підготовки, та в разі необхідності залучення відповідного фахівця для вирішення питання, яке буд ставитися на особистому прийомі заявником.
Отже, ні Закон України «Про звернення громадян», ні наказ МВС України № 1177 від 10.10.2004 року не мають вимог що попередній запис на особистий прийом здійснюється після попереднього викладання заявником свого питання.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що дії відповідача, не можуть бути визнані такими, що вчинені на підставі, у межах повноважень, безсторонньо (неупереджено) та добросовісно
З урахуванням викладеного судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог.
Згідно статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судова колегія вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалене судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 195, 196, ч. 1 п. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Заступника міністра начальника Головного управління МВС України в АР Крим Москаля Геннадія Геннадійовича на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В.) від 20.11.09 року у справі № 2а-11362/09/2/0170, залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В.) від 20.11.09 року у справі № 2а-11362/09/2/0170, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 19 липня 2010 р.
Головуючий суддя О.Е.Єланська
Судді Т.В. Дадінська
М.А.Санакоєва
З оригіналом згідно
Суддя О.Е.Єланська