Постанова
Іменем України
(додаткова)
Справа № 2-а-1924/09/0124
15.07.2010 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дугаренко О.В.,
суддів Дадінської Т.В. ,
Омельченка В. А.
секретар судового засідання Люфт Ю.Є.
за участю сторін:
позивач, - ОСОБА_2 паспорт ¹ НОМЕР_1 виданий Фрунзенським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 15.10.96,
представник відповідача, Виконавчого комітету Ялтинської міської ради - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
відповідач, Начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю управління головного архітектора м. Ялта ОСОБА_3 - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
відповідач, Спеціаліста першої категорії інспекції державного архітектурно-будівельного контролю управління головного архітектора м. Ялта ОСОБА_4 - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чорна О.В.) від 13.05.09 у справі № 2-а-1924/09
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)
до Виконавчого комітету Ялтинської міської ради (пл. Радянська 1,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)
Начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю управління головного архітектора м. Ялта ОСОБА_3 (вул. Свердлова, 21,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)
Спеціаліста першої категорії інспекції державного архітектурно-будівельного контролю управління головного архітектора м. Ялта ОСОБА_4 (вул. Свердлова, 21,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)
заявник апеляційної скарги ОСОБА_5 (АДРЕСА_1,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)
про накладення адміністративного стягнення та припису про зупинення будівельних робіт та скасування рішень виконавчого комітету,
Постановою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 13.05.2009 (суддя Чорна О.В.) у справі 32-а-1924/2009 відмовлено у задоволені позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ялтинської міської ради, начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю управління головного архітектора м. Ялта ОСОБА_3, спеціаліста першої категорії інспекції державного архітектурно-будівельного контролю управління головного архітектора м. Ялта ОСОБА_4 про визнання недійсною постанови про накладання адміністративного стягнення та припису про зупинення будівельних робот та скасування рішень виконавчого комітету.
Не погодившись з постановою суду позивач - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2010 апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 13.05.2009 у справі 32-а-1924/2009 скасовано, прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано п.1 рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 200 від 09.02.2006, в решті позову відмовлено.
Однак, при вирішенні спору, судовою колегією не ухвалене рішення щодо позовної вимоги: скасування рішення № 1237 міськвиконкому Ялтинської міської ради від 27.06.2007, з приводу якої досліджувались докази.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Частиною 2 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував проти ухвалення судом додаткової постанови по справі. Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщались належним чином.
Колегія суддів зазначає, що при ухваленні постанови від 18.05.2010 судом апеляційної інстанції в резолютивній частині постанови помилково не було ухвалене рішення про визнання протиправним та скасування п.1 рішення № 1237 міськвиконкому Ялтинської міської ради від 27.06.2007.
Керуючись статтями 168, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати п. 1 рішення № 1237 міськвиконкому Ялтинської міської ради від 27.06.2007.
Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі.
Головуючий суддя О.В.Дугаренко
Судді Т.В. Дадінська