Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:
Яреми А.Г.,
Охрімчук Л.І.,
Сеніна Ю.Л.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Києві 23 червня 2006 року цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність голови ліквідаційної комісії колективного сільськогосподарського підприємства “Маяк» Кшемінського Миколи Івановича та директора комунального підприємства “Надра Кам'янеччини» Скавренюк Ніни Дмитрівни, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 5 березня 2004 року,
У вересні 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність голови ліквідаційної комісії колективного сільськогосподарського підприємства “Маяк» (далі - КСП “Маяк») Кшемінського М.І., обґрунтовуючи її тим, що рішенням Кам'янець-Подільського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2001 року на його користь з КСП “Маяк» стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 1 890 грн.
Виконавчий лист за вказаним судовим рішенням було направлено до ліквідаційної комісії КСП “Маяк», однак остання рішення суду не виконала й заборгованість по заробітній платі йому не виплатила.
Позивач просив суд визнати бездіяльність ліквідаційної комісії КСП “Маяк» незаконною та зобов'язати голову ліквідаційної комісії КСП “Маяк» Кшемінського М.І. виконати рішення суду й виплатити йому заборгованість по заробітній платі.
У грудні 2003 року ОСОБА_1 доповнив свої позовні вимоги, просив суд залучити до участі в справі комунальне підприємство “Надра Кам'янеччини», що є правонаступником КСП “Маяк», в особі директора Скавренюк Н.Д. та зобов'язати її та голову ліквідаційної комісії КСП “Маяк» Кшемінського М.І. виконати рішення Кам'янець-Подільського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2001 року.
Рішенням Кам'янець-Подільського районного суду від 16 грудня 2003 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 5 березня 2004 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права.
Колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави для скасування ухвалених у справі судових рішень відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального права, які були допущені при встановлені зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій були допущені порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 5 березня 2004 року відхилити та зазначені судові рішення залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Верховного Суду України А.Г. Ярема
Л.І. Охрімчук