Справа № 1109/2979/12
Номер провадження 2-а/1109/557/12
12 квітня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді Галагана О.В.,
при секретарі - Кульчицькій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області Самарського Ігоря Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області Самарського Ігоря Олександровича та просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ВА № 253593 від 18.03.2012року про накладення штрафу у розмірі 510 грн.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи за йогові відсутності. Вказав, що проти позову заперечує та надав відповідні докази.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 18.03.2012 року інспектором Самарським Ігорем Олександровичем був складений протокол та на підставі нього була винесена постанова серії ВА № 253593 від 18.03.2012 року по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху та накладено адміністративне стягнення на позивача за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн., оскільки позивач 18.03.2012 року о 17.06 год. по вул. Московській в м. Кіровограді керуючи т.з. Сіат д.н. НОМЕР_1 перевищив швидкість більш ніж на 50 км. на год., рухався зі швидкістю 124 км. на год.
Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.
Суб'єкт владних повноважень - відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані - на користь відповідача чи позивача.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідачем в судове засідання було надано свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки та фото, з огляду якого вбачається, що дійсно обставини зазначені в оскаржуваній постанові мали місце. Доводи позивача наведені в позові на його обґрунтування не знайшли підтвердження в судовому засіданні.
На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для скасування постанови серії ВА № 253593 від 18.03.2012року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді 510 грн. штрафу.
Керуючись ст. ст.6,9,10,23,251,252,289,293,294КУпАП, ст. 69-71,160-163КАС України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області Самарського Ігоря Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Залишити без змін постанову серії ВА №253593 від 18.03.2012року по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді 510 грн. штрафу.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган