Постанова від 28.09.2011 по справі 1-58/11

Справа № 1-58/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року Бобринецький районний суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -Адаменко І.М.,

при секретарі -Остапчук О.С.,

з участю:

прокурора - Сербул Т.М.,

підсудного -ОСОБА_1,

захисника -адвоката ОСОБА_2,

представників потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Бобринець Кіровоградської області заяву про відвід судді Адаменко І.М. у кримінальній справі про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта вища, одружений, тимчасово непрацюючий, раніше не судимий,-

за ч.2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов»язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб, яке спричинило тяжкі наслідки.

22 червня 2011 року від представника потерпілого ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відвід судді Адаменко І.М. в якій він зазначає, що в провадженні судді Адаменко І.М. знаходиться цивільна справа № 2-254/2011 року за позовом СФГ «Даманське»до ОСОБА_3 про визнання права власності на залізобетонні вироби та конструкцій недобудованого 4-х рядного корівника ферми що в с. Веселівка Бобринецького району Кіровоградської області. Вказана справа № 2-254/2011 року пов»язана з кримінальною справою № 1-58 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Отже суддя Адаменко І.М., яка відкрила провадження у цивільній справі № 2-254/2011 року за позовом СФГ «Даманське»до ОСОБА_3 про визнання права власності на залізобетонні вироби та конструкцій недобудованого 4-х рядного корівника ферми що в с. Веселівка Бобринецького району Кіровоградської області, заінтересована у результатах розгляду кримінальної справи № 1-58 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що є на його думку підставою у відповідності до ч.3 ст.54 КПК України заявити судді відвід.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання та попросили задовольнити його, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Прокурор Сербул Т.М. заперечила проти задоволення заяви про відвід судді.

Підсудний ОСОБА_1 та захисник підсудного ОСОБА_2 підтримали заяву про відвід судді з підстав зазначених у заяві.

Відповідно до п).3 ст. 54 КПК України, суддя або народний засідатель не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи.

Суд, вивчивши заяву представника потерпілого про відвід судді, думку сторін, приходить до висновку, що заява є необґрунтованою, а сам по собі факт перебування у провадженні головуючої інших справ за участю потерпілих не дає підставу зробити висновок про зацікавленість судді у результаті цієї кримінальної справи, тому відсутні підстави, передбачені ст. 54 цього Кодексу, для задоволення заяви представника потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді Адаменко І.М.

Не встановлено також й інших підстав для відводу судді.

Керуючись ст. 54, 55, 56, 57 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити представнику потерпілого ОСОБА_4 у задоволенні заяви про відвід судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. у кримінальній справі 1-58/2011 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 367 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Адаменко І.М.