Дата документу Справа №
Справа № 33-187/2012р. Суддя в 1-й інстанції Гончаренко П.П.
Категорія ст. 154 ч.1 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Татарінова А.І.
19 квітня 2012 року місто Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Татарінова А.І., у відкритому судовому засіданні, у присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу законних представників потерпілої ОСОБА_3 -ОСОБА_4, ОСОБА_1, на постанову судді Запорізького районного суду Запорізької області від 08 квітня 2011 року, якою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, зареєстрований у АДРЕСА_1, проживає у АДРЕСА_2, притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 154 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня, -
Згідно з постановою суду, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 154 КУпАП за таких обставин.
24 березня 2011 року приблизно о 07:30 годині по вул. Набережній у с. Біленьке Запорізького району Запорізької області собака породи «Стафорд», яка належить ОСОБА_2, знаходячись без намордника та повідка, накинулась на дівчину, при цьому збила її з велосипеду, чим спричинила тілесні ушкодження.
В апеляційній скарзі законні представники потерпілої ОСОБА_3 -ОСОБА_4, ОСОБА_1 просять поновити строк оскарження постанови судді, вказуючи, що їм не було відомо про існування постанови, та посилаючись на незаконність прийнятого судом рішення, просить скасувати постанову у відношенні ОСОБА_2, та направити справу на новий судовий розгляд.
Заслухавши законного представника потерпілої ОСОБА_1, яка пояснила пропуск строка на апеляційне оскарження юридичною необізнаностю, ОСОБА_2, який заперечував щодо скасування постанови суду, перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, не розглядаючи законність і обґрунтованість постанови судді, вважаю, що у поновленні строку оскарження необхідно відмовити.
У відповідності до ст.ст. 289, 294 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга законних представників потерпілої ОСОБА_3 -ОСОБА_4, ОСОБА_1 на постанову від 08 квітня 2011 року подана лише 27 березня 2012 року, тобто з пропуском строку оскарження майже на рік.
Поважних та переконливих причин, на підставі яких можливо поновити цей пропущений строк, в апеляційній скарзі не наведено та при розгляді клопотання не встановлено, таким чином, клопотання про поновлення строку оскарження не підлягає задоволенню.
Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга або протест прокурора, подані після закінчення строку апеляційного оскарження, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.
Керуючись ст. 294 КУпАП,
Клопотання законних представників потерпілої ОСОБА_3 -ОСОБА_4, ОСОБА_1 залишити без задоволення, у поновленні строку на оскарження постанови судді Запорізького районного суду Запорізької області від 08 квітня 2011 року у відношенні ОСОБА_2 -відмовити.
Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Запорізької області А.І. Татарінова