Справа № 2-п/0817/6/2012
"11" квітня 2012 р. смт. Новомиколаївка
11 квітня 2012 року Суддя Новомиколаївського районного суду Шиш А.Б. розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
05 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.
ОСОБА_1 у своїй заяві просить скасувати ухвалене рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Ухвалою судді від 30 березня 2012 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення була залишена без руху, оскільки в останній, в порушення ст. 229 ЦПК України, не зазначено номер засобів зв'язку відповідача (п. 2); обставини, що свідчать про поважність причин неявки відповідача в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це (п. 3); посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, зокрема в частині надання матеріальної допомоги дитині та її розміру, відсутність роботи відповідача, про утримання ним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та ступінь їх родинного зв'язку, та його обов'язок їх утримувати, про відсутність постійного місця проживання (п. 4); не додано копії документів, що додаються до заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (ч. 4).
Крім того, заява подана від імені відповідача -ОСОБА_1 його представником -ОСОБА_5, проте в заяві не вказано повне ім'я представника, його місце проживання, номер засобів зв'язку (п. 2).
До заяви не додано оригінали документів, на підставі яких представник здійснює свої повноваження (ч. 5).
Для усунення вказаних порушень відповідачу було надано п'ятиденний строк.
10 квітня 2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій відповідач, не зважаючи на вищевказану ухвалу судді, не зазначив номер засобів свого зв'язку та не вказав обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це. Також відповідачем не додано копії документів, що додаються до заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
В супровідному листі, підписаному представником відповідача ОСОБА_5, зазначено, що відповідач не з'явився в судове засідання у зв'язку з тим, що йому не було вручено повістку до суду, а рішення суду було направлено йому простим листом, без повідомлення. Вказане суперечить матеріалам справи, в яких мається поштове повідомлення про вручення судової повістки дружині відповідача 24 лютого 2012 року (а.с. 9) та поштове повідомлення про вручення дружині відповідача рішення суду 17 березня 2012 року (а.с. 14).
Що стосується недоліків заяви в частині посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, то представником відповідача було зазначено, що вони будуть надані в судове засідання після скасування заочного рішення суду, що суперечить вимогам, які пред'являються до заяви про перегляд заочного рішення.
Оригінали документів, на підставі яких представник відповідача ОСОБА_5 здійснює свої повноваження, суду надані не були.
Таким чином відповідач недоліки заяви про перегляд заочного рішення не усунув.
Відповідно до ч. 2 ст. 121, ст. 229 ЦПК України, якщо відповідач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява про перегляд заочного рішення вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається відповідачу.
Керуючись ст. 121, 229 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вважати неподаною і повернути відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
СУДДЯ А.Б.ШИШ