26 червня 2006 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 28 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 27 квітня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВДРФО Гагарінського РВ УМВС України в м. Севастополі про визнання таким, що втратив право користування житлом та скасування реєстрації; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа РЕП-19 про зміну умов договору найму житла та усунення перешкод у користуванні житлом,
Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 28 грудня 2005 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 27 квітня 2006 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено та виділено йому в користування кімнату площею 11,7 кв.м у спірній квартирі. Кімнати площею 13,5 кв.м, 18,3 кв.м, 9,1 кв.м залишено в користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Решту приміщень залишено в загальному користуванні. Зобов'язано РЕП-19 відкрити окремий особовий рахунок на ім'я ОСОБА_2
У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Постановляючи рішення, суд дійшов обґрунтованого висновку про недоведеність факту відсутності ОСОБА_2 на спірній жилій площі без поважних причин та доведеності факту перешкоджання ОСОБА_1 його проживанню в квартирі.
Керуючись ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВДРФО Гагарінського РВ УМВС України в м. Севастополі про визнання таким, що втратив право користування житлом та скасування реєстрації; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа РЕП-19 про зміну умов договору найму житла та усунення перешкод у користуванні житлом відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.