2-2116/2008
іменем України
31 липня 2008 року Лисичанський міський суд Луганської області
у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б
при секретарі судових засідань Дьоміновій О.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської територіальної громади в особі управління по здійсненню політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
позивачка звернулась до відповідача з вищеозначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина, квартира АДРЕСА_1, яку їй заповідала померла відповідно заповіту від 16.04.1992 року . Вона звернулась до нотаріальної контори на слідуючий день після спливу шестимісячного строку , бо вважала, що необхідно щоб минуло 6 місяців, але нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за пропуском строку .
У попереднє судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.
Представик відповідача у попереднє судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала в повному обсязі.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , передбаченому ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що відповідно заповіту від 16.04.1992 року ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила розпорядження, яким належну їй частину житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд, розташовану за адресою АДРЕСА_1, заповідає ОСОБА_1 ( а.с.5). ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року ( а.с.4).
Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивачка пропустила встановлений законом строк з поважної причини, тому є підставі для задоволення позову.
Таким чином, суд дійшов висновку про визнання поважною причини пропуску строку позивачем для прийняття спадщини , вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 1272 ЦК України підстави для задоволення позову.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 1233,1272 ЦК України , керуючись ст. ст.10, 11, 130, 174, 212-215 ЦПК України,
Прийняти визнання позову представником відповідача.
Позов ОСОБА_1 до Лисичанської міської територіальної громади в особі управління по здійсненню політики в галузі житлово-комунального господарства Лисичанської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий двомісячний строк для прийняття спадщини за заповітом, визнавши причину пропуску строку поважною.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду .
Суддя: