ц.с. № 2-1031/07
іменем України
24 вересня 2007 року Обухівський районний суд
Київської області в складі:
головуючого судді Потабенко Л.В., при секретарі Кубар О.Є.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
установив:
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 8 травня 2001 року і від сумісного проживання в шлюбі мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що шлюбне життя в останній час не складається у зв'язку з різними характерами та ставленням до життя, що призводило до сварок та скандалів у сім'ї, відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого вони шлюбні відносини припинили, не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, що фактично свідчить про припинення між ними шлюбних відносин.
У судовому засіданні позивачка заявлений позов підтримала і просить його задовольнити, оскільки вона не має наміру проживати з відповідачем по справі так як втратила до нього будь які почуття, і тому просить шлюб розірвати не надаючи при цьому строку для примирення.
Відповідач в судовому засіданні із заявленим позовом погодився і також наполягає на розірванні шлюбу без надання строку для примирення, оскільки він не має наміру проживати із позивачкою, тому вважає що їх шлюб фактично розпався.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити гри проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Із пояснень сторін та матеріалами справи встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків більше одного року, спільного господарства не ведуть, їх сім'я фактично розпалася. Наміру спільно проживати сторони не мають, та категорично заперечують щодо такого проживання, тому суд вважає, зазначений шлюб формальним і таким, що може бути розірваним.
Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Також суд, вважає за необхідне покласти витрати при розірванні шлюбу на відповідача, оскільки позивачка несла витрати при зверненні до суду.
Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 59, 60, 130, 174, 212-215, 293.294 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Української міської ради, Обухівського району, Київської області, актовий запис № 25, розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_217 грн. державного мита. ОСОБА_1від витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом 20 днів, після подачі в 10-ти денний термін заяви про апеляційне оскарження, з моменту проголошення даного рішення суду.