Кримінальна справа № 1-206-07
іменем України
26 вересня 2007 року Обухівський районний суд
Київської області в складі :
головуючого судді Проць Т.В.,
при секретарі Матинченко Л.В.,
за участю прокурора Астапова B.C. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Ленінград, Росія, українця, громадянина
України, освіта вища, неодруженого, працюючого машиністом
госрроагрегату Трипільського пакувального комбінату,
проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимий 04.06.2003 року Обухівським районним судом Київської області по ст. 185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, 10.08.2006 року постановою Шосткінського районного суду Сумської області умовно-достроково звільнений від покарання на 1 рік 5 місяців 29 днів
у вчиненні злочину, передбачено ст. 185 ч.2 КК України, -
ОСОБА_1 27 червня 2007 року, близько 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, на набережній річки Дніпро в м. Українка Обухівського району Київської області, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав жіночу сумочку вартістю 200 гривень, що належала ОСОБА_2 в середині якої знаходилися мобільний телефон «Моторола У 3" вартістю 334 грн. 50 коп., разом із сімкартою мобільного оператора «Есенбейс" вартістю 50 гривень без грошей на рахунку, шкіряний гаманець вартістю 100 гривень в середині якого були гроші в сумі 120 грн., помаду, лак для нігтів, пластикову картку «Аваль банку", що не представляє значної матеріальної цінності для потерпілої, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 804 грн. 50 коп.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому злочині визнав, показав, що 27 червня 2007 року він на автобусній зупинці «Піщана" зустрів наглядно знайомого хлопця, з яким були незнайомі йому хлопець та дівчина. Разом вони поїхали в м. Українку. На набережній р.Дніпра в м. Українка Обухівського району відпочивали, він пив пиво. Коли хлопець на ім'я ОСОБА_4 з дівчиною ОСОБА_3, прізвище якої він потім дізнався Уманська відійшли в бік розмовляти, а незнайомий хлопець пішов купатися він взяв сумку Уманської та пішов в бік міської площі м. Українки. По дорозі перевірив вміст сумочки, забрав мобільний телефон та гроші, картку мобільного оператора поламав, інші речі викинув у Дніпро. Викрадені гроші потратив на власні потреби, а телефоном користувався.
Відповідно до ст. 299 ч.3 КК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та даних, які характеризують його особу, оскільки ці обставини справи ніким не оспорюються і не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.
Суд вислухавши покази підсудного, дослідивши відповідні матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно, з метою заволодіння чужим майном таємно викрав майно ОСОБА_2
При призначені покарання підсудному суд враховує характер і
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, що він раніше судимий, обставини, що пом'якшують покарання: щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, що обтяжують покарання: скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння і находить необхідним з метою запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_1 та його виправлення, призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки, як свідчать матеріали справи , без ізоляції від суспільства його виправлення не можливе.
Суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України та можливості призначення ОСОБА_1. покарання більш м'якого ніж передбачено санкцією даної статті.
Оскільки ОСОБА_1 вчинив новий злочин протягом невідбутої частини покарання за вироком Обухівського районного суду від 04.06.2003 року, враховуючи вимоги Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання", суд згідно ст. 71 КК України частково приєднує до покарання за новим вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Відповідно до ст. 81 КПК України речові докази по справі підлягають поверненню потерпілій.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 71 КК України приєднати до призначеного покарання, частково не відбуту частину покарання за вироком Обухівського районного суду від 04.06.2003 року, остаточне покарання за сукупністю вироків призначити ОСОБА_1 2 роки 8 місяців позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_1. рахувати з 26 вересня 2007 року.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1. змінити - взяти під варту із залу суду і утримувати в слідчому ізоляторі №13 Управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.
Речові докази по справі мобільний телефон «Моторола У 3" та пластикову картку «Аваль банку" залишити у потерпілої.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.