79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
18.04.12 Справа№ 5015/1539/12
Суддя господарського суду Львівської області В.М.Пазичев, розглянувши матеріали позовної заяви, в приміщенні господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 310)
за позовом: Дочірнього підприємства "Техносервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Екран" (м. Стрий)
до відповідача:ЗАТ "Рудківська сільгосптехніка" (м. Рудки)
про:усунення перешкод в користуванні та використання майна, переданого на зберігання
визнав, що позовну заяву слід повернути позивачу без розгляду.
Виносячи дану ухвалу суд виходив з наступного:
17.04.2012 року за вх.№1636 в канцелярії Господарського суду Львівської області зареєстровано позовну заяву Дочірнього підприємства "Техносервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Екран" (м. Стрий) до ЗАТ "Рудківська сільгосптехніка" (м. Рудки) про усунення перешкод в користуванні та використання майна, переданого на зберігання.
Відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України (зі змінами, внесеними Законом України №3382-VI від 19.05.2011року) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно п. 6 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.
При огляді позовних матеріалів було встановлено, що позивачем при поданні позову долучено до матеріалів позову в якості доказів направлення позовної заяви опис вкладення у цінний лист, однак, з вказаного опису вкладення вбачається, що жодних копій доданих до позовної заяви документів відповідачу надіслано не було, що суперечить вимогам ст. 56 ГПК України, а отже є підставою для повернення позовної заяви. Долучений позивачем опис вкладення у цінний лист від 17.04.2011 року доказом дотримання вимог чинного процесуального законодавства щодо належного оформлення позовних матеріалів слугувати не може, оскільки, при огляді вказаного опису вкладення було встановлено, що позивач надіслав відповідачу лише позовну заяву без жодного додатку, однак, як вбачається із отриманої судом позовної заяви, до неї долучено позивачем 9 (дев"ять) додатків, а із змісту позовної заяви не вбачається, що відповідач володіє даними додатками. В силу приписів ст.56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
Крім того, форма і зміст документів, які подаються до господарського суду, повинні відповідати вимогам, установленим чинним законодавством для цих документів. Якщо законодавством установлено вимоги до певних документів, то документи повинні відповідати цим вимогам. Зокрема, відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Відповідно до пункту 5.27. Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, при цьому засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. Проте, позивачем, у порушення зазначених вище правових норм, не було засвідчено належним чином жодного додатку, долученого до позову
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 56 п. 6 ст. 63, 86 ГПК України, суд, -
Позовну заяву Дочірнього підприємства "Техносервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Екран" (м. Стрий) до ЗАТ "Рудківська сільгосптехніка" (м. Рудки) про усунення перешкод в користуванні та використання майна, переданого на зберігання -повернути без розгляду.
ДОДАТОК: на 25 - ох арк.
Суддя: В.М. Пазичев
Згідно ч.3 ст.63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Суддя Пазичев В.М.