Кіровоградської області
19.04.12 Справа № 15/134
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали скарги дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на неправомірні дії Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції по справі
за позовом: Державного підприємства "Український державний інститут з проектування засобів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР" в особі Черкаського відділу комплексного проектування ДП "Укрдіпродор" м. Черкаси
до відповідача: ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" м. Кіровоград
про стягнення 35400 грн.
Представники сторін:
від стягувача - участі не брали;
від боржника - участі не брали;
від підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області - ОСОБА_1, довіреність № 18-127-4 від 23.04.2012 року;
Рішенням господарського суду 02.12.2010 року у справі № 15/134 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь ДП "Український державний інститут з проектування засобів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР" в особі Черкаського відділу комплексного проектування ДП "Укрдіпродор" 35400 грн боргу, 354 грн державного мита, 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
23.12.2010 року на виконання вказаного рішення видано та направлено стягувачеві наказ № 15/134.
ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" звернулося до суду із скаргою № 144 від 07.02.2012 року на неправомірні дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції в якій просить визнати недійсною та скасувати постанову ВП № 30791311 від 20.01.2012 року про відкриття виконавчого провадження.
Ухвалою суду від 09.04.2012 року розгляд зазначеної скарги у даній справі відкладено, від сторін та ДВС витребувані необхідні документи.
Свою скаргу боржник мотивує тим, що державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції при винесені постанови ВП № 30791311 від 20.01.2012 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом (наказ господарського суду від 23.12.2010 року № 15/134) порушено норми ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" щодо строків прид'явлення до виконання виконавчого документа. Боржник вважає, що стягувачем пропущено, встановлений ст. 22 Закону, строк прид'явлення до виконання наказу господарського суду від 23.12.2010 року № 15/134, оскільки останній закінчився 18.12.2011 року, а ДП "Український державний інститут з проектування засобів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР" в особі Черкаського відділу комплексного проектування ДП "Укрдіпродор" звернулося до ДВС із заявою про примусове виконання рішення суду 03.01.2012 року. Такі висновки зробив боржник дослідивши оскаржувану постанову.
13.03.2012 року Ленінський відділ ДВС Кіровоградського міського управління юстиції надіслало до господарського суду лист № 11657/21 від 12.03.2012 року із змісту якого вбачається, що виконавче провадження за виконавчим документом № 15/134 від 23.12.2010 року, згідно постанови про передачу виконавого провадження від 15.02.2012 року начальника управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області було передано на виконання до відділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області.
ДП "Український державний інститут з проектування засобів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР" в особі Черкаського відділу комплексного проектування ДП "Укрдіпродор" надіслало до суду заперечення на скаргу в яких зазначає, що дії ДВС щодо відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу № 15/134 від 23.12.2010 року є правомірними, законними та обґрунтованими.
Крім того, стягувач просить розгляд скарги здійснювати без участі представника ДП "Український державний інститут з проектування засобів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР" в особі Черкаського відділу комплексного проектування ДП "Укрдіпродор".
Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області надіслав до суду письмові пояснення в яких зазначено, що боржник вважає, дії державного виконавця щодо відкритя виконавчого провадження за наказом господарського суду від 23.12.2010 року протиправними, однак відповідно до Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" на який посилається скаржник, чітко визначено у Прикінцевих та перехідних положеннях: виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі. Тобто, постанова про відкриття виконавчого провадження винесена державним виконавцем у відповідності до вимог законодавства.
Дослідивши подані сторонами матеріали господарський суд встановив.
На виконання рішення господарського суду у справі № 15/134 від 02.12.2010 року, яке набрало законної сили 18.12.2010 року, господарським судом видано та напрвлено стягувачу наказ № 15/134 від 23.12.2010 року.
За правилами ст. 118 ГПК України в редакції яка діяла станом на 23.12.2010 року виданий стягувачеві наказ може бути пред'явлено до виконання не пізніше трьох років з дня прийняття рішення, ухвали, постанови або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки виконання судового рішення або після винесення ухвали про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання. У цей строк не зараховується час, на який виконання судового рішення було зупинено.
На підставі вказаної норми, яка діяла на дату видачі наказу № 15/134 в останньому зазначено, що наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Стягувач з вказаним виконавим документом звернувся до відділу ДВС із заявою № 146 від 29.12.2011 року про примусове виконання виконавчого листа (наказ господарського суду № 15/134 від 23.12.2010 року).
На підставі вказаної заяви стягувача 20.01.2011 року Ленінським відділом державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Кіровоградської області від 23.12.2010 року № 15/134, про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 30791311.
Згідно статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали сили, є обов 'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Господарський суд Кіровоградської області, видаючи позивачу наказ від 23.12.2010 року №15/134 про примусове виконання судового рішення від 02.12.2010 року та встановлюючи строк пред'явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, діяв у повній відповідності до пункту 2 частини 2 статті 21 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року (в редакції, яка діяла станом на 23.12.2010 року).
Боржник у свій скарзі помилково стверджує, що відділ ДВС не мав права 20.01.2012 року відкривати виконавче провадження ВП № 30791311 по примусовому виконанню судового наказу від 23.12.2010 року №15/134, посилаючись при цьому на норми Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, яка набрала чинності вже після 09.03.2011 року.
Твердження боржника про те, що до спірних правовідносин щодо примусового виконання судового наказу від 23.12.2010 року №15/134 необхідно застосовувати, норми Закону в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" від 04.11.2010 року, який набрав чинності через 90 днів з дня його опублікування, тобто - 09.03.2011 року, є хибними.
Як випливає з Рішення Конституційного суду України від 09.02.1999 року № 1/рп - 99, за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
Відповідно до положень статті 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.
Як вбачається з матеріалів справи, на даний час рішення господарського суду Кіровоградської області від 02.12.2010 року у справі № 15/134 набрало законної сили, не скасовано і є чинним.
Враховуючи той факт, що в Законі України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" від 04.11.2010 року № 2677-VI відсутня пряма вказівка про зворотну дію цього Закону в часі, а також зважаючи на те, що станом на дату відкриття виконавчого провадження ВП № 30791311 рішення господарського суду Кіровоградської області від 02.12.2010 року у справі №15/134 і наказ суду від 23.12.2010 року не скасовані, не змінені та мають законну силу, господарський суд вважає дії Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції законними, правомірними та такими, що відповідають Закону України "Про виконавче провадження".
З огляду на вказане, господарський суд відмовляє в задоволенні скарги ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" № 144 від 07.02.2012 року на неправомірні дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції щодо визнання недійсною та скасування постанову ВП № 30791311 від 20.01.2012 року про відкриття виконавчого провадження.
Господарський суд враховує, що рішення господарського суду Кіровоградської області від 02.12.2010 року у справі №15/134 на даний час не виконано та знаходиться на примусовому виконанні в підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд, -
В задоволенні скарги ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" № 144 від 07.02.2012 року на неправомірні дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції щодо визнання недійсною та скасування постанову ВП № 30791311 від 20.01.2012 року про відкриття виконавчого провадження - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку визначеному нормами Господарського процесуального кодексу України.
Примірники ухвали направити стягувачу на адресу:
- 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка 293;
боржнику на адресу:
- м. Кіровоград, вул. Полтавська 38;
Ленінському ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції:
- м. Кіровоград, вул. Преображенська 47;
Головному управлінню юстиції у Кіровоградській області до відома:
-м. Кіровоград, пл. Кірова, 1.
Суддя Т. В. Макаренко