01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"03" квітня 2012 р. Справа № 20/008-12
Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»
до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державного казначейства України у Київській області
про стягнення 832382,50 грн.
секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1, довір. № 812-НЮ від 29.02.2012 р.
від відповідача: ОСОБА_2, доруч. № 6089 від 22.11.2011 р.
від третьої особи-1: ОСОБА_3, довір. № 01-17/296 від 20.01.2012 р.
від третьої особи-2: ОСОБА_4, довір. № 15-28/58 від 14.12.2011 р.
Обставини справи:
Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця»(далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області (далі - відповідач) про стягнення 832382,50 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення 15.07.2010 р. з Управлінням праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області договору № П3/ДН-1-106249/НЮ на пільгове перевезення пасажирів залізничним транспортом загального користування та про відшкодування витрат за надані послуги та додаткової угоди № 1 від 11.02.2011 р., згідно з якими позивач зобов'язується здійснювати щоденне перевезення пільгових категорій населення міста Ірпінь, відповідно до норм та тарифів, а відповідач - відшкодовувати пільговий проїзд за рахунок субвенцій з державного бюджету.
Позивач на виконання умов зазначеного договору № П3/ДН-1-106249/НЮ від 15.07.2010 р. надавав послуги з перевезення пасажирів пільгових категорій, витрати за якими Управлінням праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області не були відшкодовані, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 832382,50 грн. основного боргу та 16648,00 грн. судового збору.
01.03.2012 р. до господарського суду Київської області відповідачем було подано відзив на позовну заяву № 1797 від 29.02.2012 р., відповідно до якого Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись при цьому на наступне.
Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області є державною установою, у зв'язку з чим будь-які видатки на загальносуспільні потреби, їх розмір і цільове спрямування визначаються виключно Законом України «Про Державний бюджет України». Відшкодування коштів на пільгове перевезення пасажирів міста Ірпінь Київської області приміським залізничним транспортом здійснюється за рахунок субвенцій з Державного бюджету України.
Водночас, згідно з Розрахунком прогнозуємої суми на 2011 рік, що підлягає відшкодуванню за перевезення приміським залізничним транспортом пільгових категорій громадян - жителів м. Ірпінь Київською дирекцією залізничних перевезень ДТГО «Південно-Західна залізниця»суму, що підлягає відшкодуванню позивачу за перевезення приміським залізничним транспортом пільгових категорій громадян жителів м. Ірпінь на 2011 рік, було визначено в розмірі 116300,00 грн.
При цьому, за твердженням відповідача, з приводу відшкодування пільгового проїзду залізничним транспортом за 2011 рік слід виходити з кошторису на 2011 рік, затвердженого рішенням сесії Ірпінської міської ради Київської області по КФК 170302 «Компенсаційні виплати на пільговий проїзд в залізничному, водному і повітряному транспорті окремим категоріям громадян», відповідно до якого на 2011 рік було закладено 101700,00 грн. витрат на пільговий проїзд жителів м. Ірпінь, з яких 101645,11 грн. складають кредиторську заборгованість за 2010 рік, що не була профінансована протягом 2010 року. Згідно змін до кошторису 2011 року рішенням сесії Ірпінської міської ради Київської області від 19.05.2011 р. по КФК 170302 «Компенсаційні виплати на пільговий проїзд в залізничному, водному і повітряному транспорті окремим категоріям громадян»додатково було виділено 65000,00 грн.
Як зазначив відповідач, Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області на виконання рішення господарського суду Київської області від 15.09.2010 р. було зареєстровано та сплачено кошти в сумі 41477,17 грн., залишок бюджетних призначень 2011 року згідно кошторису складав 23577,72 грн., у зв'язку з чим відповідач неодноразово звертався до позивача щодо необхідності укладення договору на 2011 рік із зазначенням залишку та акта звірки на звітну дату для можливості перерахування Управлінням праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області на користь ДТГО «Південно-Західна залізниця»в погашення заборгованості за 2011 рік 23577,72 грн., оскільки вказана сума не може бути відшкодована без відповідного договору та реєстрації в органах Державного казначейства України, оскільки компенсація на пільговий проїзд окремих категорій громадян проводиться в межах передбачених у місцевому бюджеті коштів та в міру надходжень субвенції з державного бюджету.
За твердженням відповідача, 832382,50 грн. витрат на пільгове перевезення окремих категорій громадян за 2011 рік, які позивач просить суд стягнути з відповідача, виходять за межі кошторису на 2011 рік щодо компенсаційних виплат на пільговий проїзд в залізничному транспорті окремих категорій громадян м. Ірпінь та не можуть бути зареєстровані в управлінні Державного казначейства України.
03.03.2012 р. до господарського суду Київської області ДТГО «Південно-Західна залізниця»було подано пояснення б/н від 03.03.2012 р. щодо утворення заборгованості у відповідача внаслідок невиконання ним своїх зобов'язань за договором № П3/ДН-1-106249/НЮ від 15.07.2010 р.
До господарського суду Київської області 05.03.2012 р. ДТГО «Південно-Західна залізниця»було подано заперечення на відзив на позовну заяву № 1797 від 29.02.2012 р., відповідно до яких позивач зазначив, що ДТГО «Південно-Західна залізниця»у 2011 році було перевезено 275727 пільговиків на загальну суму 832382,50 грн., що підтверджується актами звірки, розрахунками витрат на відшкодування збитків, пов'язаних з наданням пільг за 2011 рік по м. Ірпінь, обліковими формами за 2011 рік.
При цьому позивач зазначив, що посилання відповідача на відсутність у нього обов'язку щодо оплати вартості наданих ДТГО «Південно-Західна залізниця»послуг за спірний період не відповідає дійсності з огляду на те, що умовами договору не встановлено граничний обсяг послуг, які надаються залізницею і перевищення якого позбавляє замовника обов'язку з оплати таких послуг. Водночас, відповідач не звертався до залізниці з пропозицією щодо розірвання існуючого договору чи змін його умов. Крім того, відсутність бюджетного асигнування не є підставою для звільнення від виконання грошового зобов'язання, взятого на себе державою, в даному випадку - в особі відповідача. Поряд з цим, за твердженням позивача, відсутні також і докази звернення Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області до органів Державного казначейства України з метою реєстрації заборгованості в сумі 832382,50 грн., у зв'язку з чим, на думку позивача, відповідач умисно унеможливлює погашення існуючої заборгованості перед ДТГО «Південно-Західна залізниця».
До господарського суду Київської області 05.03.2012 р. Управлінням праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради було подано клопотання № 1915 від 03.03.2012 р. про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області та Фінансового управління Ірпінської міської ради Київської області, а також клопотання № 1916 від 03.03.2012 р. про відкладення розгляду справи.
До господарського суду Київської області 06.03.2012 р. Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області було подано клопотання № 988 від 05.03.2012 р. про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.
Ухвалою господарського суду Київської області від 06.03.2012 р. було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області (третя особа-1) та Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області (третя особа-2), розгляд справи відкладено на 20.03.2012 р.
15.03.2012 р. до господарського суду Київської області ДТГО «Південно-Західна залізниця»було подано додаткові пояснення б/н від 15.03.2012 р., відповідно до яких позивач наголошував, що умовами договору № П3/ДН-1-106249/НЮ від 15.07.2010 р. не встановлено граничний місячний обсяг послуг, які надаються залізницею, і перевищення якого позбавляє замовника обов'язку з оплати за такі послуги, а також не передбачено, що у разі відсутності кошторисних призначень відповідач звільняється від виконання своїх зобов'язань за договором, у тому числі - в частині оплати наданих залізницею послуг.
19.03.2012 р. до господарського суду Київської області Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області було подано клопотання № 15-33/13-205/10 від 15.03.2012 р., відповідно до якого третя особа-2 просила суд зобов'язати позивача надати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Київській області копію позовної заяви, а також відкласти розгляд справи.
20.03.2012 р. до господарського суду Київської області Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області було подано відзив № 01-20/1168 від 19.03.2012 р. на позовну заяву, відповідно до якого третя особа-1 просить суд відмовити ДТГО «Південно-Західна залізниця»у задоволенні позовних вимог, з огляду на необґрунтованість заявлених позивачем до відшкодування 832382,50 грн. витрат на пільгове перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян м. Ірпінь у 2011 році.
26.03.2012 р. до господарського суду Київської області Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області було подано пояснення № 15-33/13-205/14 від 23.03.2012 р., відповідно до яких третя особа-2 зазначила, що остаточна сума кошторисних призначень Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради за КТКВ 170302 на 2011 рік - 166700,00 грн., з яких профінансовано за 2011 рік 143122,28 грн., що дорівнює здійсненим касовим видаткам.
Кошторис відповідача на 2012 рік за КТКВ 170302 «Компенсаційні витрати за пільговий проїзд окремих категорій громадян на залізничному транспорті»складає 300000,00 грн., що передбачені для реєстрації зобов'язань згідно договору на пільгове перевезення на залізничному транспорті на 2012 рік, які зареєстровані та взяті на облік управлінням казначейства.
Також Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області зазначило, що попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства щодо взяття та/або реєстрації зобов'язань (фінансових зобов'язань) та попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства щодо спірного договору протягом 2011-2012 рр. управлінням казначейства відповідачу не надавалось.
29.03.2012 р. до господарського суду Київської області ДТГО «Південно-Західна залізниця»було подано додаткові пояснення б/н від 29.03.2012 р.
Представник позивача у судовому засіданні 03.04.2012 р. позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача у судовому засіданні 03.04.2012 р. та третя особа-1 проти позову заперечували, з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву.
Представник Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області у судовому засіданні 03.04.2012 р. підтримав надані пояснення № 15-33/13-205/14 від 23.03.2012 р. та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог ДТГО «Південно-Західна залізниця», у зв'язку з тим, що відповідачем не були порушені права позивача.
У судовому засіданні 03.04.2012 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд
встановив:
15.07.2010 р. між Державним територіально-галузевим об'єднанням «Південно-Західна залізниця»(залізниця), Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області (замовник) та Управлінням праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області (платник) було укладено договір на пільгове перевезення пасажирів залізничним транспортом загального користування та про відшкодування витрат за надані послуги № П3/ДН-1-106249/НЮ, відповідно до п. 1.1 якого цей договір регламентує взаємовідносини сторін щодо відшкодування коштів за перевезення пільгових категорій населення міста Ірпінь залізничним транспортом згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», які надаються залізницею.
У відповідності з п. 2.2 договору залізниця зобов'язується здійснювати щоденне перевезення пільгових категорій населення міста Ірпінь згідно із Законами України: «Про Державний бюджет України на 2010 рік», «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», «Про основні засади соціального захисту ветеранів та інших громадян похилого віку в Україні», «Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист», «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні», «Про соціальний захист дітей війни», постанов Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 р. № 256, від 29.01.2003 р. № 117, відповідно до норм та тарифів.
Залізниця зобов'язується щомісячно до 1 числа, наступного за звітним періодом, надавати розрахунки сум фактично перевезених пільговиків за формою № 2 -пільга, в яких відображено надання пільг за місяць, та акти звіряння розрахунків за формою № 3 -пільга (пп. 2.2.2 п. 2.2 договору).
Відповідно до пп. 2.3.1 п. 2.3 договору замовник зобов'язується відшкодування проводити згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік»за рахунок субвенції з державного бюджету на компенсацію за пільговий проїзд окремих громадян згідно наданих облікових форм.
Згідно з п. 3.1 договору, для проїзду залізничним транспортом пільгові категорії громадян будуть купувати квитки на умовах, передбачених відповідними законодавчими актами.
Пунктом 3.2 договору передбачено, що замовник здійснює розрахунок з постачальником послуг (перевізником) на підставі отриманих від нього щомісячних звітів щодо надання послуг на підставі акта звірки розрахунків за надані послуги, підписаного сторонами, з 01.01.2010 р.
Відшкодування за пільгове перевезення громадян проводиться згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2009 р. № 1359 та постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2001 р. № 256 на підставі облікових форм, складених залізницею в п'ятиденний строк після надходження коштів на рахунки платника (п. 3.3 договору).
Відповідно до п. 6.1 договору термін дії договору встановлюється з дати його підписання і діє до 31.12.2010 р.
Згідно з п. 6.3 договору договір вважається пролонгованим до кінця наступного року, якщо жодна із сторін за місяць до закінчення строку дії договору письмово не виявила свій намір щодо його розірвання.
11.02.2011 р. Державним територіально-галузевим об'єднанням «Південно-Західна залізниця», Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області та Управлінням праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області було підписано додаткову угоду до договору № П3/ДН-1-106249/НЮ від 15.07.2010 р., відповідно до п. 1 якої сторони вирішили за текстом договору № П3/ДН-1-106249/НЮ від 15.07.2010 р. змінити слова: Закон України «Про Державний бюджет України на 2010 рік»на Закон України «Про Державний бюджет України на 2011 рік».
Пунктом 2 додаткової угоди від 11.02.2011 р. передбачено, що п. 6.1 договору № П3/ДН-1-106249/НЮ від 15.07.2010 р. викладено в наступній редакції: «п. 6.1 - термін дії договору встановлюється з дати його підписання і діє до 31.12.2011 р.».
Згідно з п. 5 угоди додаткова угода є невід'ємною частиною договору № П3/ДН-1-106249/НЮ від 15.07.2010 р. і поширюється на відносини, що виникли з 01.01.2011 р.
Як зазначає позивач, протягом 2011 року залізничним транспортом приміського сполучення по місту Ірпінь Київською дирекцією залізничних перевезень перевезено 275727 пільгових пасажирів на загальну суму 832382,50 грн., що підтверджується актами форми № 3 -пільга, затвердженої наказом Мінпраці України, підписаними позивачем, станом на 01.02.2011 р. на суму 71974,92 грн., станом на 01.03.2011 р. на суму 63537,64 грн., станом на 01.04.2011 р. на суму 76615,38 грн., станом на 01.05.2011 р. на суму 66959,75 грн., станом на 01.06.2011 р. на суму 77594,73 грн., станом на 01.07.2011 р. на суму 62696,57 грн., станом на 01.08.2011 р. на суму 67931,21 грн., станом на 01.09.2011 р. на суму 70751,53 грн., станом на 01.10.2011 р. на суму65756,04 грн., станом на 01.11.2011 р. на суму 64630,57 грн., станом на 01.12.2011 р. на суму 76863,38 грн., станом на 01.01.2012 р. на суму 67070,78 грн., відповідними розрахунками ДТГО «Південно-Західна залізниця»витрат на відшкодування збитків, пов'язаних з наданням пільг за січень-грудень 2011 року по м. Ірпінь, а також обліковими формами про недоотримані кошти за перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, витрати на перевезення яких відшкодовуються з державного та місцевого бюджетів, за січень-грудень 2011 року, копії яких долучені до матеріалів справи.
Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за договором № П3/ДН-1-106249/НЮ від 15.07.2010 р. свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення залізницею (позивачем) умов договору.
Проте відповідач свої обов'язки за договором № П3/ДН-1-106249/НЮ від 15.07.2010 р. в частині своєчасного відшкодування витрат за надані послуги належним чином не виконав, у зв'язку з чим позивач і звернувся з даним позовом до суду.
Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.
Так, у відповідності до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно з ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Згідно з ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частиною 1 ст. 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про залізничний транспорт»тарифи на перевезення пасажирів і багажу у приміському сполученні встановлюються відповідними залізницями за погодженням з місцевими органами виконавчої влади. При рівні тарифів, що не забезпечують рентабельності цих перевезень, збитки залізниць компенсуються із місцевих бюджетів.
Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»та ін. визначені категорії громадян, що мають пільги на проїзд, на підставі документів, що посвідчують це право.
Обслуговуючи дану категорію громадян України, залізниця не має права відмовити їм з підстав відсутності належного фінансування для подальшого відшкодування залізницям витрат на перевезення пільговиків.
Крім того, у рішенні Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 р. вказано, що з положень Конституції України та Бюджетного кодексу України вбачається, що закон про Державний бюджет України як правовий акт чітко зумовлений поняттям бюджету як плану формування та використання фінансових ресурсів, має особливий предмет регулювання, відмінний від інших законів України, стосується виключно встановлення доходів та видатків держави на загальносуспільні потреби, зокрема, і видатків на соціальний захист і соціальне забезпечення, тому цим законом не можуть вноситися зміни, зупинятися дія чинних законів України, а також встановлюватися інше (додаткове) правове регулювання відносин, що є предметом інших законів України.
Місцевим бюджетам на здійснення соціальних програм надається субвенція для фінансування видатків, перелік яких наведено у ст. 89 Бюджетного кодексу, тобто тих, що стосуються реалізації державних програм у галузі соціального захисту та соціального забезпечення, та передбачено надання з Державного бюджету України місцевим бюджетам субвенцій на здіснення державних програм соціального захисту, в тому числі - компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян.
Відповідно, за рахунок субвенції з Державного бюджету України здійснюється фінансування саме державних програм. Механізм надання субвенцій визначений у Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення, за рахунок субвенції з державного бюджету, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 256 від 04.03.2002 р. Згідно з цим Порядком фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення провадиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, у межах обсягів, затверджених у обласних бюджетах, бюджеті Автономної Республіки Крим, бюджетах міст Києва та Севастополя, міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення та у районних бюджетах на зазначені цілі.
Перерахування сум субвенцій на фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення провадиться Державним казначейством згідно з помісячним розписом асигнувань державного бюджету, але в межах фактичних зобов'язань відповідних бюджетів щодо пільг, субсидій, допомоги та компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян. Кабінет Міністрів України може здійснювати перерозподіл обсягів субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту між їх видами та між місцевими бюджетами, виходячи з фактично нарахованих обсягів відповідних пільг, субсидій і допомоги населенню в межах загального обсягу таких субвенцій.
Відповідно до п. 21 Порядку обслуговування громадян залізничним транспортом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 252 від 19.03.1997 р., оформлення пільгових та безкоштовних проїзних документів здійснюється по пред'явленню документів, що підтверджують відповідне право.
Оформлення, облік та звітність, що супроводжують процес здійснення пасажирських перевезень, у тому числі - пільгових перевезень на залізниці, врегульовано Порядком оформлення розрахункових і звітних документів при здійсненні продажу проїзних і перевізних документів на залізничному транспорті, затвердженим наказом Міністерства транспорту України, Державної податкової адміністрації України № 712/431 від 24.10.2001 р. та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.02.2002 р. за № 116/6404, наказами ДТГО «Південно-Західна Залізниця»про затвердження тарифів на перевезення пасажирів приміським залізничним транспортом.
Як зазначалося вище, постановою Кабінету Міністрів України № 256 від 04.03.2002 р. затверджено Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенції з державного бюджету, яким визначено механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення щодо компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету.
Пунктами 3, 8, 12 зазначеного Порядку передбачено, що головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення; головні розпорядники коштів місцевих бюджетів у п'ятиденний термін здійснюють розрахунки з постачальниками відповідних соціальних послуг; погашення кредиторської заборгованості за зазначеними державними програмами соціального захисту населення, яка утворилась станом на початок року, провадиться позачергово.
Згідно з п. 3 Типового положення про головне управління праці та соціального захисту населення обласної, Київської міської державної адміністрації і управління праці та соціального захисту населення Севастопольської міської державної адміністрації і про управління праці та соціального захисту населення районної, районної у м. Києві та Севастополі державної адміністрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1498 від 29.09.2000 р., основними завданнями управління є, зокрема, забезпечення на відповідній території реалізації державної політики у сфері соціально-трудових відносин, безпечної життєдіяльності, оплати, охорони і належних умов праці, зайнятості, пенсійного забезпечення, соціального захисту та обслуговування населення, в тому числі громадян, які потребують допомоги з боку держави; забезпечення в межах своїх повноважень дотримання законодавства про соціальний захист населення.
Додатком № 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2011 рік» передбачено субвенцію на компенсацію витрат підприємств транспорту за пільговий проїзд окремих категорій громадян по обласним бюджетам кожній області України. Так, для обласного бюджету Київської області на 2011 рік виділено кошти з Державного бюджету на суму 52170,2 тис. грн. Розпорядниками вищезазначених коштів є управління праці та соціального захисту населення районних державних адміністрацій Київської області.
Відповідно до Порядку розрахунку обсягів компенсаційних виплат за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1359 від 16.12.2009 р., облік пільгових перевезень та визначення суми недоотриманих коштів від таких перевезень проводиться залізницями на підставі інформації автоматизованої системи керування пасажирськими перевезеннями та реєстраторів розрахункових операцій про оформлені та видані пасажирам безоплатні або пільгові проїзні документи (квитки).
На підставі місячної станційної звітності залізниці складають облікову форму про недоотримані кошти за перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, витрати на перевезення яких відшкодовуються з державного або місцевих бюджетів, згідно з додатком.
Для компенсації недоотриманих коштів облікова форма складається окремо для органу виконавчої влади, який є головним розпорядником бюджетних коштів, передбачених на цю мету державним бюджетом, та органу виконавчої влади, який є головним розпорядником коштів, виділених місцевим бюджетом.
Суд встановив, що позивач, на виконання п. 2.2 договору на пільгове перевезення пасажирів залізничним транспортом загального користування та про відшкодування витрат за надані послуги № П3/ДН-1-106249/НЮ від 15.07.2010 р., п.п. 7, 8 ст. 15 та п. 15 ст. 16 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», п. 12 ст. 7, п.п. 15, 16 ст. 9 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», у січні-грудні 2011 року надав послуги з пільгового перевезення пасажирів -жителів м. Ірпінь залізничним транспортом загального користування на загальну суму 832382,50 грн. Натомість відповідач за надані позивачем в січні-грудні 2011 року послуги з пільгового перевезення пасажирів залізничним транспортом загального користування, в порушення умов договору, не розрахувався.
Як встановлено судом, відшкодування проводиться згідно законодавства України, зокрема, Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», за рахунок субвенцій з державного бюджету на компенсацію за пільговий проїзд окремих громадян відповідно до договору на пільгове перевезення пасажирів залізничним транспортом загального користування та про відшкодування витрат за надані послуги № П3/ДН-1-106249/НЮ від 15.07.2010 р.
У відповідності до згадуваної постанови Кабінету Міністрів України №1359 від 16.12.2009 р. оплата проводиться у 5-денний строк після надходження коштів на власні рахунки на підставі рахунків фактичних витрат перевезення пільгових категорій громадян, складених залізницею.
Посилання ж відповідача на відсутність у нього обов'язку з оплати вартості наданих позивачем послуг за спірний період з огляду на те, що суми, зазначені позивачем у виставлених актах звіряння розрахунків, не відповідають місячним призначенням та перевищують обсяг виділених відповідачу субвенцій, не береться до уваги судом, оскільки умовами договору не встановлено граничний місячний обсяг послуг, які надаються залізницею, і перевищення якого позбавляє замовника обов'язку щодо оплати таких послуг.
Водночас, як зазначило Головне управління Державного казначейства України у Київській області, кредиторська заборгованість відповідача по КТВК 170302 в Управлінні Державної казначейської служби України у місті Ірпінь Київської області протягом 2011 - 2012 рр. не реєструвалася.
Отже, судом встановлено, що Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради не вчинило дій щодо погашення заборгованості, яка виникла у відповідача за перевезення ДТГО «Південно-Західна залізниця»у січні-грудні 2011 року пасажирів пільгових категорій.
Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про виникнення у відповідача обов'язку з оплати наданих позивачем послуг.
Оскільки станом на день прийняття рішення відповідач не оплатив вартість наданих послуг за спірний період, зазначений факт відповідачем не спростований, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 832382,50 грн. заборгованості по сплаті вартості послуг, наданих у січні-грудні 2011 року, підлягає задоволенню.
За таких обставин суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»у повному обсязі.
Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача, а зайво сплачений судовий збір при поданні позивачем позову до суду в сумі 0,35 грн. підлягає поверненню Державному територіально-галузевому об'єднанню «Південно-Західна залізниця»з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Дем'яна Попова, 26-Б, код ЄДРПОУ 03317252) на користь Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»(01031, м. Київ, вул. Лисенка, 6, код ЄДРПОУ 04713033) -832382 (вісімсот тридцять дві тисячі триста вісімдесят дві) грн. 50 коп. основного боргу, 16647 (шістнадцять тисяч шістсот сорок сім) грн. 65 коп судового збору.
3. Видати довідку про повернення з Державного бюджету України надмірно сплаченого позивачем судового збору в сумі 0,35 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.М. Бабкіна
Дата підписання рішення - 09.04.2012 р.