П Р И Г О В О Р 1-496/2008г.
15 августа 2008 года Лисичанский городской суд Луганской области
в составе председательствующей судьи Дядько Л.И.
при секретаре Бережной Е.В.
с участием прокурора Ким Р.В.
защитников ОСОБА_4, ОСОБА_5
потерпевшего ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Татарино, Каминского района, Воронежской области, русского, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного в АДРЕСА_2
в совершении преступления предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины
ОСОБА_1 25 сентября 2006 , примерно в 18 часов , имея умысел на разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом, по предварительному сговору с ОСОБА_2, который осужден за данное преступление и в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор и иным лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил разбой, соединенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению при следующих обстоятельствах:
В указанное время ОСОБА_1, ОСОБА_2 и иное лицо , находясь в районе ДК им. Сосюры гор. Лисичанска, вступили в преступный сговор на разбойное нападение, с целью завладения чужим имуществом. Реализуя преступный умысел, иное лицо подбежал сзади к идущему ОСОБА_3 и нанес ему один удар кулаком в область головы, после чего стал требовать, чтобы последний отдал ему деньги. ОСОБА_1 и ОСОБА_2 также с целью разбойного нападения подбежали к потерпевшему ОСОБА_3 и совместно с иным лицом стали его избивать. При этом нанесли множественные удары руками и ногами по лицу и различным частям тела, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей лица, волосистой части головы, пароорбитальных гематом, контузии легкой степени обоих глаз, субконьюктивального кровоизлияния, параорбитальной гематомы обоих глаз, ушиба брюшной стенки, нефроптоза справа 2 ст., которые относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья, после чего ОСОБА_1, ОСОБА_2 иное лицо завладели принадлежащими потерпевшему денежными средствами в сумме 140 грн., которые ОСОБА_2забрал из кармана спортивной кофты ОСОБА_3
В результате преступных действий ОСОБА_1, ОСОБА_2 и иного лица потерпевшему ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на указанную сумму. После этого ОСОБА_1, ОСОБА_2 и иное лицо с места преступления скрылись, распорядившись деньгами потерпевшего по своему усмотрению.
Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_1 не признал и пояснил, что 25 сентября 2006 года он познакомился с ОСОБА_3, потерпевший предложил ему поехать в гости на Стекольный завод. По дороге они встретили ОСОБА_2, ОСОБА_6 и ОСОБА_7. ОСОБА_3 был в нетрезвом состоянии и стал оскорблять ОСОБА_7, последний стал его избивать. К нему подключился ОСОБА_2 и тоже один раз или два ударил потерпевшего. Он подошел к ОСОБА_3 и увидев, что последний закрывает лицо руками, спросил жив ли он, увидев, что потерпевший дышит, посадил его и пошел на остановку вместе с ОСОБА_2, ОСОБА_6 и ОСОБА_7. Они приехали на РТИ, он поинтересовался у ОСОБА_7, есть ли у него деньги, и последний дал ему 30 грн. на пиво после чего они разошлись. Он понимал, что деньги принадлежат потерпевшему. В ходе досудебного следствия оговорил себя , что избивал ОСОБА_3 так как работники милиции оказывали на него физическое и психологическое воздействие, их фамилий он не знает. Следователь ОСОБА_8 оказывал на него психологическое воздействие. С жалобами на действия работников милиции и следователя не обращался. ОСОБА_3 его оговаривает.
Несмотря на непризнание вины подсудимым его виновность при обстоятельствах изложенных в настоящем приговоре нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Потерпевший ОСОБА_3 пояснил в судебном заседании, что 25 сентября 2006 года он со своими знакомыми ОСОБА_9 и парнем по имени ОСОБА_10 пил пиво возле магазина «Ступеня» на микрорайоне РТИ. Позднее к ним подошел ОСОБА_1, который был знаком с ОСОБА_9 , они угостили его пивом после чего решили поехать в район стекольного завода погулять. По пути следования ОСОБА_1 встретил своего знакомого ОСОБА_7, который также присоединился к ним. По его предложению они купили в киоске пива, и направились по ул. Октябрьской в сторону школы. По дороге встретили двух знакомых ОСОБА_1, ОСОБА_2 с ОСОБА_6 и, чтобы сократить путь пошли через ставки. В это время кто-то из ребят ударил его сзади по голове и потребовал деньги. Затем ему натянули на голову спортивную куртку в которой он был и стали избивать, требовали деньги. Его били все, кто был в компании, наносили удары по различным частям туловища и по голове, обыскивали его одежду. ОСОБА_6 первоначально шел с ним рядом, удары ему нанесли сзади. Позднее ОСОБА_6 подходил к нему и спрашивал у него, жив ли он, после чего убежал, он утверждает, что ОСОБА_1 его состоянием здоровья не интересовался и не поднимал его. Подсудимый и его друзья забрали у него деньги в сумме около 120 грн. В ходе досудебного следствия он опознал ОСОБА_1, как лицо, которое на него напало. В настоящее время ущерб ему возмещен родственниками ОСОБА_2 и претензий к подсудимому он не имеет, иск не заявляет.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_6 видно, что 25 сентября 2006 года он употреблял спиртные напитки совместно с ОСОБА_2, позднее встретили ОСОБА_3 и ОСОБА_1 с ОСОБА_7. ОСОБА_3 предложил угостить их пивом, для чего они направились в сторону магазина №39 .По пути следования, когда они проходили в районе ставка, ОСОБА_2, ОСОБА_7 и ОСОБА_1 избили ОСОБА_3 и стали искать в кармане его олимпийки деньги. Он потерпевшего не избивал, и не договаривался с указанными лицами о завладении его деньгами .( л.д.11-12)
Виновность подсудимого, кроме того подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы по освидетельствованию ОСОБА_3 ( л.д.85) из которого видно, что ему были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей лица, волосистой части головы, пароорбитальных гематом, контузии легкой степени обоих глаз, субконьюктивального кровоизлияния, параорбитальной гематомы обоих глаз, ушиба брюшной стенки, нефроптоза справа 2 ст., которые относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья.
Образовались повреждения от взаимодействия с тупыми твердыми предметами с ограниченной и неограниченной контактирующей поверхностью, возможно в срок и при обстоятельствах указанных свидетельствуемым, то есть 25 сентября 2006 года.
Протоколами предъявления лица для опознания из которых видно, что потерпевший ОСОБА_3 опознал ОСОБА_1 и ОСОБА_2 как лиц, которые совершили в отношении него разбойное нападение ( л.д. 34,38)
Протоколом явки с повинной из которого видно, что ОСОБА_1 чистосердечно сознался в совершенном преступлении.( л.д.9)
Копией приговора Лисичанского городского суда по обвинению ОСОБА_2 от 14 декабря 2006 года вступившего в законную силу из которого видно, что осужденный ОСОБА_2 пояснил в судебном заседании, что 25 сентября 2006 года они с ОСОБА_6 пошли гулять, по пути следования в сторону стекольного завода возле школы №4 встретили знакомого ОСОБА_1 А. , с ним были двое парней, которых он ранее не знал. Все вместе они пошли в сторону магазина № 39 расположенного возле ДК им. Сосюры. Чтобы сократить путь решили пойти через ставки. ОСОБА_3 шел с ОСОБА_6 впереди, а они с ОСОБА_1 и ОСОБА_7 сзади. ОСОБА_7 предложил забрать у ОСОБА_3 деньги, они сначала отказались. Однако возле ДК им. Сосюры ОСОБА_7 неожиданно подбежал к потерпевшему и ударил его по голове, потом с другой стороны подбежал ОСОБА_1 и тоже нанес удар ОСОБА_3. После этого он сзади подбежал к потерпевшему и два раза ударил его в область лопатки, от этих ударов ОСОБА_3 присел. Кто-то из ребят держал потерпевшего за спортивную куртку, при этом она была на голове последнего. Он забрал куртку и отошел от ОСОБА_3, а ОСОБА_1 и ОСОБА_7 продолжали его избивать. Достав из кармана куртки деньги, он сказал, чтобы прекратили бить потерпевшего, и отдал их ОСОБА_7, они разделили деньги и втроем пошли на центральную остановку в район стекольного завода. Когда они пересчитали деньги, их оказалось примерно 112 грн. , часть денег в сумме 20 грн. они заплатили за такси. ОСОБА_6 участия в избиении потерпевшего не принимал. ( л.д.135).
Суд критически оценивает показания подсудимого о том, что он преступление не совершал, потерпевшего не избивал, а напротив помог ему подняться и поинтересовался его состоянием здоровья, только взял деньги в сумме 30 грн., у ОСОБА_7, догадываясь, что они принадлежат потерпевшему. В ходе досудебного следствия себя оговорил, так как его избивали работники милиции, он их фамилий не знает. Следователь ОСОБА_8 также оказывал на него психологическое воздействие. С жалобами на действия работников милиции и следователя не обращался.
Показания подсудимого в этой части опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который пояснил, что его били все, кто был в компании, избивали несколько человек и одновременно обыскивали одежду. ОСОБА_1 к нему не подходил и не интересовался его состоянием здоровья, к нему подходил ОСОБА_6 и спрашивал жив ли он, протоколом предъявления лица для опознания в ходе которого потерпевший опознал ОСОБА_1, как лицо, которое совершило по предварительному сговору с иными лицами в отношении него разбойное нападение, оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_6 из которых видно, что ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_7 избили ОСОБА_3 и завладели его деньгами, протоколом явки с повинной и другими письменными доказательствами, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании.
Свидетель ОСОБА_8 пояснил в судебном заседании, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, с его стороны нарушений уголовно-процессуального законодательства не было. Подсудимый добровольно давал признательные показания, жалоб не предъявлял. Впоследствии скрылся и был объявлен в розыск.
Свидетель ОСОБА_11 пояснил в судебном заседании, что он принимал явку с повинной от ОСОБА_1, последний чистосердечно сознался в совершенном преступлении, написал явку с повинной добровольно, он на него мер физического или психологического воздействия не оказывал.
В связи с жалобой ОСОБА_1 на недозволенные методы ведения следствия прокуратурой гор. Лисичанска была проведена проверка, в возбуждении уголовного дела в отношении следователя СО Лисичанского ГО УМВД ОСОБА_8 и участкового ОСОБА_11 отказано по ст.ст.364,365 УК Украины за отсутствием в их действиях состава преступления.
В процессе судебного следствия подсудимый также менял показания, первоначально пояснил, что в ходе избиения потерпевшего ОСОБА_2 машинально забрал у него куртку в которой оказались деньги и ОСОБА_7 разделил похищенное, он получил 30 грн. Впоследствии пояснял, что после того как они приехали на РТИ поинтересовался у ОСОБА_7 есть ли у него деньги, хотел приобрести себе пива и когда он дал ему 30 грн., догадался, что они принадлежат потерпевшему. Также в ходе судебного следствия ОСОБА_1 пояснял, что на него оказывал воздействие участковый ОСОБА_11 и следователь ОСОБА_8, впоследствии при допросе ОСОБА_11 в качестве свидетеля заявил, что при написании явки ОСОБА_11 на него воздействия не оказывал, а только один следователь.
Суд считает, что давая различные показания в ходе судебного следствия подсудимый пытается ввести суд в заблуждение с тем, чтобы избежать уголовной ответственности.
На основании добытых в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимый по предварительному сговору с ОСОБА_2 и иным лицом, с целью завладения имуществом ОСОБА_3 совершил на него разбойное нападение, применив насилие опасное для его жизни и здоровья, при этом ОСОБА_1, ОСОБА_2 и иное лицо действовали согласованно.
Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.187 ч.2 УК Украины так как он совершил разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом , по предварительному сговору группой лиц, соединенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению.
Не признание вины подсудимым суд расценивает как способ защиты.
При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления и его личность: не работает, по месту жительства характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы.
К такому выводу суд приходит, учитывая, что подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности, длительное время скрывался от суда и поэтому суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Потерпевшему ОСОБА_3 ущерб возмещен.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,
ОСОБА_1 признать виновным по ст.187 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание 7 ( лет) лишения свободы с конфискацией ½ части имущества являющегося его частной собственностью, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Начало срока наказания исчислять с 29 апреля 2008 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 сентября 2006 года по 4 октября 2006 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: