Справа №2-419/08
03 липня 2008 року.
Богуславський районний суд Київської області
в складі головуючого судді Бакуменка А.С.
при секретарі Сиротенко О.М.
з участю позивачів ОСОБА_1
її адвоката ОСОБА_2.
представ, відповідача ОСОБА_3.
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ісайки Агро» про зобов'язання надати легшу роботу в зв'язку з інвалідністю, -
Позивачка ОСОБА_1. в позовній заяві просить суд зобов'язати СТОВ «Ісайки Агро» надати їй роботу з легкими умовами праці в зв'язку з інвалідністю. Вона обґрунтовує свій позов тим, що працює у відповідача різноробочою з 1999 року по даний час. Захворіла і рішенням МСЕК від 08.04.2008 року визнана інвалідом третьої групи загального захворювання з рекомендацією роботи за фахом за скороченим робочим днем, але відповідач відмовляється надати роботу з легкими умовами праці. З посиланням на ст.172 КЗпП України вважає, що відповідач зобов'язаний створити їй пільгові умови праці, або організувати навчання нової професії з переведенням на іншу більш легку роботу, на цьому ж підприємстві.
В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов обґрунтувавши його вищенаведеними обставинами і просила суд зобов'язати відповідача надати їй роботу з більш легкими умовами праці, оскільки вона не може працювати робочою в виробничому цеху, так як там дуже сиро і великі протяги. Вважає, що відповідач має змогу перевести її охоронником чи лаборантом або працівником кадрів.
Представник відповідача ОСОБА_3. пояснив, що СТОВ «Ісайки Агро» позов не визнає, тому що в них немає можливості перевести позивачку на більш легку роботу, тому що вакантні посади є лише такі, які займає позивачка, тобто робітники виробничого цеху, що свідчить звіт про наявність вакантних посад. Для переведення позивачки на ті посади, які вона бажає займати потрібно звільняти працівників для її працевлаштування.
Суд вислухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши письмові докази, вважає за необхідне відмовити позивачці в задоволенні позову з таких підстав:
Між сторонами існують трудові відносини, оскільки позивачка рахується відповідно до запису в трудовій книжці робочою виробничого цеху СТОВ «Ісайки Агро».
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КЗпП України «працівників, які потребують за станом здоров'я надання легшої роботи, власник або уповноважений ним орган повинен перевести, за їх згодою, на таку роботу у відповідності з медичним висновком ...»
Згідно довідки МСЕК № 259985 від 08.03.2008 року позивачка визнана інвалідом третьої групи від загального захворювання і відповідно висновку МСЕК про умови та характер праці інваліда третьої групи ОСОБА_1. вбачається, що вона може працювати за фахом, зі скороченим робочим днем .
Оскільки позивачка працює робочою виробничого цеху, про що свідчить її пояснення, а також запис в трудовій книжці, це і є її фах, за яким вона може працювати на цій же посаді, але із скороченим робочим днем. Рекомендацій про переведення на іншу роботу з легкими умовами праці позивачці МСЕК не висловила.
Враховуючи, що позивачка категорично заперечувала в судовому засіданні про перебування на посаді робочої виробничого цеху СТОВ «Ісайки Агро» із скороченим робочим днем, суд вважає за необхідне відмовити їй в задоволенні її позову про переведення на іншу роботу за відсутності вакантних посад з зазначених нею професій та за відсутності висновку МСЕК про необхідність легших умов праці.
Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, ст. ст. 170 КЗпП України, суд,-
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову про переведення на легшу роботу, оскільки така рекомендація не міститься у висновку МСЕК про умови та характер праці для позиваки.
Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з 7 липня 2008 року.
Апеляційна скарга - протягом 20 днів з часу подачі заяви про оскарження рішення суду.
Головуючий: суддя (підпис) А.С. Бакуменко