Справа №1-203
2008 рік
20 серпня 2008 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці
в складі:
головуючого судді Марчука В.Т.
при секретарі Вольській О.В.
з участю прокурора Лопачука В.М.
та адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Миколаїв, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого майстром з оббивки меблів ПП «ОСОБА_3», проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-
Підсудний ОСОБА_2 в лютому та жовтні 2007 року, повторно, шляхом проникнення в приміщення вчинив крадіжку чужого майна при наступних обставинах:
Так, в період часу з 19.00 години 16.02.2007 року по 09.00 годину 17.02.2007 року ОСОБА_2, шляхом пошкодження металевих захисних ролетів та розбиття скла вхідних дверей, проник в приміщення магазину «Кльовий майстер», що по вул.Чехова,29 в м.Чернівці, звідки таємно викрав гроші в сумі 1400 грн., які належать ОСОБА_4, чим завдав останній на вказану суму матеріальної шкоди.
Крім цього, 28.10.2007 року біля 02 год. 30 хв. ОСОБА_2, знаходячись по вул.Герцена,2-б в м.Чернівці, повторно, шляхом зняття з даху шиферного листа, проник на горище бару «Мікс», де через люк проник в приміщення вказаного бару, звідки таємно викрав майно ОСОБА_5, а саме: гроші в сумі 1719 грн.; карточки поповнення рахунку операторів мобільного зв'язку «МТС», «Лайф» та «КиївСтар» на загальну суму 1281 грн., а всього на загальну суму 3000 грн., чим завдав останній на вказану суму матеріальної шкоди.
Підсудний ОСОБА_2 свою вину у таємному викраденні майна визнав повністю і суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах, у вказаних місцях та у вказаний час він, шляхом проникнення в приміщення, вчинив зазначені вище інкриміновані йому умисні корисливі злочини.
Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні крадіжки, його вина повністю доведена наступними дослідженими та проаналізованими судом доказами, а саме:
по епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_6:
· протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_6 від 17.02.2007 року, з якого вбачається, що в період часу з 19.00 години 16.02.2007 року до 09.00 години 17.02.2007 року невідома особа шляхом розбиття скла в дверях проникла в магазин «Кльовий майстер», що по вул.Чехова,29 в м.Чернівці, звідки таємно викрала гроші в сумі біля 600 грн.;
· а.с.116
· протоколом огляду місця події від 17.02.2007 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було оглянуто приміщення магазину «Кльовий майстер», що по вул.Чехова,29 в м.Чернівці;
· а.с.117-120
· висновком судово-дактилоскопічної експертизи №324 від 04.03.2008 року, з якого вбачається, що сліди рук, виявлені при огляді магазину «Кльовий майстер» по вул.Чехова,29 в м.Чернівці 17.02.2007 року та відкопійовані на відрізки №№3,4 (вилучені з поверхні скла вхідних дверей до магазину) придатні для ідентифікації особи. Слід двох пальців однієї руки на відрізку №3 залишений середнім та безіменним пальцями правої руки ОСОБА_2, слід пальця руки на відрізку №4 залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_2;
· а.с.125-130
· протоколом виявлення та вилучення від 14.01.2008 року, з якого вбачається, що у присутності понятих у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Моторолла С350» та стартовий пакет мережі «ЮМС»;
· а.с.160
· протоколом огляду від 16.01.2008 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було оглянуто вилучені у ОСОБА_2 мобільний телефон «Моторолла С350» та стартовий пакет мережі «ЮМС»;
· а.с.161
· довідкою від 15.02.2008 року, з якої вбачається, що спричинена злочином матеріальна шкода складає 1400 грн.;
· а.с.170
по епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_5:
· показами потерпілої ОСОБА_5, яка суду пояснила, що вона працює адміністратором бару «Мікс», що по вул.Герцена,2-б в м.Чернівці. 28.10.2007 року біля 10.00 години до неї зателефонувала бармен бару ОСОБА_7 та повідомила, що в приміщення бару хтось проник. Прибувши в бар, вона виявила відсутність грошей та карток поповнення рахунку операторів мобільного зв'язку «МТС», «Лайф» та «КиївСтар». Матеріальної шкоди їй було спричинено на загальну суму 3000 грн.
· протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_5 від 31.10.2007 року, з якого вбачається, що невідома особа в період часу з 01.00 години 27.10.2007 року по 10.00 годину 28.10.2007 року шляхом підбору ключа проникла у кафе «Мікс» по вул.Герцена,2-б, звідки таємно викрала гроші та ваучери на поповнення, чим завдала шкоди на суму 3000 грн.;
· а.с.26
· протоколом огляду місця події від 28.10.2007 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було оглянуто приміщення кафе «Мікс» по вул.Герцена,2-б в м.Чернівці;
· а.с.27
· рапортом працівника міліції від 28.10.2007 року, з якого вбачається, що в чергову частину Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області поступило повідомлення про те, що невідома особа в період часу з 01.00 години 27.10.2007 року по 10.00 годину 28.10.2007 року шляхом підбору ключа проникла у кафе «Мікс» по вул.Герцена,2-б, звідки таємно викрала гроші та ваучери на поповнення;
· а.с.28-30
· протоколом огляду від 05.03.2008 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було оглянуто циліндровий механізм замка дверей кафе «Мікс», який було вилучено 28.10.2007 року під час огляду місця події;
· а.с.40
· протоколом виявлення та вилучення від 14.01.2008 року, з якого вбачається, що у присутності понятих у ОСОБА_2 було вилучено кросівки 42-го розміру чорного кольору;
· а.с.43
· протоколом огляду від 08.03.3008 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було оглянуто вилучені у ОСОБА_2 кросівки 42-го розміру чорного кольору;
· а.с.54
· висновком судово-дактилоскопічної експертизи №1903 та висновком додаткової судово-дактилоскопічної експертизи №325 від 04.03.2008 року, з яких вбачається, що два сліди пальців рук, виявлені при огляді кафе-бару «Мікс» по вул.Герцена,2-б в м.Чернівці 28.10.2007 року та відкопійовані на відрізки №№1,3 придатні для ідентифікації особи. Слід пальця руки на відрізку №1 (з виделки на підлозі за бар-стійкою) залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_2
· а.с.60-62, 68-69
· протоколом обшуку від 17.01.2008 року, з якого вбачається, що у присутності понятих за місцем проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено стартовий пакет мережі «Лайф» серійний номер 0605104651685 та стартовий пакет мережі «ЮМС» серійний номер 01390304790535;
· а.с.75
· протоколом огляду від 18.01.2008 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було оглянуто вилучені за місцем проживання ОСОБА_2 два стартових пакета мережі «Лайф» та «ЮМС»;
· а.с.76
· видатковими накладними від 09.10.2007 року та від 22.10.2007 року про придбання ОСОБА_5 карток поповнення рахунків;
· а.с.92-93
· листом Чернівецької філії ЗАТ «МТС», в якому вказано номер оператора «ЮМС» НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, а також те, що 01.11.2007 року даний оператор здійснив поповнення рахунку викраденим ваучером;
· а.с.95
· довідкою від 28.10.2007 року, з якої вбачається, що спричинена злочином матеріальна шкода складає 3000 грн.;
· а.с.103
Таким чином, аналізуючи всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудного ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення.
При призначенні підсудному ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те, що даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Суд враховує особу підсудного ОСОБА_2, зокрема те, що він раніше не судимий, вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував матеріальну шкоду, по місцю проживання та роботи характеризуються позитивно.
Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2
Суд не приймає до уваги, як обставину, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_2, наявність на його утриманні малолітньої дитини, оскільки в судовому засіданні він заявив, що дата народження його дитини йому не відома.
Наведене свідчить про байдуже ставлення підсудного ОСОБА_2 до виховання та утримання його малолітньої дитини, що не може бути обставиною, яка пом'якшує його відповідальність за вчинений злочин.
Обставин, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.
Обставиною, яка негативно характеризує особу підсудного ОСОБА_2 є те, що шкоду потерпілій ОСОБА_5 він не відшкодував та будь-яких зусиль для її відшкодування не прикладав.
Враховуючи в сукупності наведені вище обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд вважає за можливе застосувати відносно підсудного ОСОБА_2 ст.ст.69, 69-1 КК України.
Разом з тим, враховуючи посткримінальну поведінку ОСОБА_2 після вчинення інкримінованих йому злочинів та неприйняття мір по відшкодуванню спричиненої потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди, з урахуванням його особи, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому не знаходить підстав для застосування відносно нього ст.75,76 КК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 на суму 3000 грн. підлягає задоволенню в повному об'ємі, оскільки внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 їй спричинена на вказану суму матеріальна шкода.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і за його вчинення із застосуванням ст.ст.69, 69-1 КК України призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на тримання під вартою в Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДДУ ПВП України в Чернівецькій області, взявши його під варту із залу суду негайно.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 відраховувати з дня проголошення вироку і взяття його під варту, тобто з 20 серпня 2008 року, зарахувавши у строк відбування покарання період його утримання в ІТТ УМВС України в Чернівецькій області з 14 січня 2008 року по 17 січня 2008 року.
Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3000 грн.
Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області (УДК в Чернівецькій області, ЄДРПОУ 25575279, МФО 856135 р/р №35220002000298) судові витрати в розмірі 973 грн. 54 коп.
Речові докази по справі:
· циліндровий механізм з ключем, який зберігається в камері схову Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути потерпілій ОСОБА_5;
· стартовий пакет мережі «ЮМС» №НОМЕР_1, який зберігається в камері схову Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області конфіскувати в дохід держави;
· кросівки чорного кольору фірми «VEER», які зберігаються в камері схову Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути ОСОБА_2;
· три відрізка зі слідами взуття, які зберігаються в камері схову Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці В.Т.МАРЧУК