Справу № 33ц-523кс/07
Категорія 32
ЗО жовтня 2007 р. колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області
в складі: Вовненко Г.Ю., Колосовського С. Ю., Галущенка О.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 14 липня 2005 р. постановленого
за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Кіровоградський ливарний завод" (далі - ВАТ «Кіровоградський ливарний завод") про стягнення боргу за договором позики,
встановила:
У лютому 2005 р. ОСОБА_1 пред'явив позов до ВАТ «Кіровоградський ливарний завод" про стягнення 28230 грн. 79 коп. боргу за договором позики, 2823 грн. 08 коп. процентів за користування позикою, 4756 грн. 30 коп.3битків від інфляції та 1025 грн. 59 коп., що становить три проценти річних з простроченої суми.
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 квітня 2005 р. постановлено про задоволення позову.
14 липня 2005 р. апеляційним судом Кіровоградської області зазначене рішення скасовано з ухваленням нового рішення про відмову в задоволені позову.
У касаційній скарзі позивач, посилаючись на незаконність рішення апеляційного суду, порушив питання про його скасування з залишенням в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Суд апеляційної інстанції встановив, що 14 січня 2004 р. позивач не передавав відповідачу в борг 28230 грн. 79 коп., а тому виходячи з положень ст. 1046 ЦК дійшов до обгрунтованого висновку, що договір позики між сторонами не укладався.
2
За таких обставин суд апеляційної інстанції обґрунтовано ухвалив рішення про відмову в задоволенні позову, скасувавши при цьому незаконне рішення суду першої інстанції.
Аргументи, які викладено в касаційній скарзі висновки суду не спростовують.
Оскільки оскаржуване рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, то касаційна скарга в силу ч.3 ст. 332 ЦПК підлягає відхиленню.
Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК, колегія суддів
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 14 липня 2005 р. залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.