Справа № 2а/2570/1542/2011
"11" квітня 2012 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Клопот С. Л.,
при секретарі Шевченко А. В.,
з участю представника заявника
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відкритого акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про розстрочення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.04.2011 року у справі № 2а/2570/1542/2011 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова до відкритого акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів «ЧЕЗАРА» про стягнення фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-
03.04.2012 року відкрите акціонерне товариство «Чернігівський завод радіоприладів» (далі - ВАТ «Чернігівський завод радіоприладів») звернулось до суду із заявою про розстрочення виконання постанови суду у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова до відкритого акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 41472,04 грн., на 36 місяців зі сплатою кожного місяця боргу по 1152 грн. Свою заяву мотивує тим, що фінансовий стан ВАТ «Чернігівський завод радіоприладів» не дозволяє здійснити повне і своєчасне виконання рішення суду. Натомість вжиття заходів щодо примусового виконання рішення лише погіршить фінансовий стан підприємства та перешкоджатиме його господарській діяльності, внаслідок чого опиниться під загрозою своєчасність виконання робіт у космічній та оборонній галузі країни.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.03.2012 р. - замінено сторону виконавчого провадження управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Чернігова на управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові у зв'язку з реорганізацією.
Представник заявника ВАТ «Чернігівський завод радіоприладів» в судовому засіданні заяву про розстрочення виконання рішення підтримала, та просила її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві.
Представник управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд заяви за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, суд приходить до висновку, що заява про розстрочення виконання рішення суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.04.2011 року, адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова до ВАТ «Чернігівський завод радіоприладів» - задоволено повністю.
Відповідно до статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Розглянувши заяву ВАТ «Чернігівський завод радіоприладів» про розстрочення виконання рішення суду, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає, з підстав не представлення жодних належних доказів спроможності заявника здійснювати погашення заборгованості за запропонованим ним графіком.
Керуючись статтями 158-160, 165, 167, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
В задоволенні заяви відкритого акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про розстрочення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.04.2011 року у справі № 2а/2570/1542/201 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: (підпис) С.Л.Клопот
З оригіналом згідно
Суддя: С. Л. Клопот