Справа № 2а/2570/1129/2012
09 квітня 2012 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Ткаченко О.Є.,
за участю секретаря Серкіної О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуртово-роздрібний комплекс "СеДаМ" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про скасування рішення,-
26.03.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Гуртово-роздрібний комплекс "СеДаМ" (далі - ТОВ "ГРК "СеДаМ") звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові (далі - ДПІ у м. Чернігові) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 24.02.2012 року № 0000792323, яким до позивача застосовано фінансові санкції в розмірі 6800,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ДПІ у м. Чернігові прийнято рішення від 24.02.2012 року № 0000792323, яким до позивача застосовано фінансові санкції в розмірі 6800,00 грн. за продаж слабоалкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років. Підставою для винесення вказаного рішення стали матеріали справи про адміністративне правопорушення ВКМСД ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 13.06.2011 року, якими встановлено в магазині ТОВ "ГРК "СеДаМ" факт продажу слабоалкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років, чим порушено статтю 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Представник позивача вказує на те, що у продавця магазину ОСОБА_1 не виникло жодних сумнівів щодо віку покупця ОСОБА_2, на вигляд їй виповнилось 22-24 роки. Представник позивача вважає, що вік покупця встановлено з її слів, без наявності належних доказів. Крім того, при розгляді справи адміністративною комісією Деснянської районної у м. Чернігові ради про накладення штрафу на продавця ОСОБА_1 за вказане правопорушення, покупець ОСОБА_2 не викликалась, дійсний вік її не було встановлено. Тому рішення про застосування фінансових санкцій від 24.02.2012 року № 0000792323, яким до позивача застосовано фінансові санкції в розмірі 6800,00 грн., винесено з порушенням вимог законодавства, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.
Представник позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що 13.06.2011 року працівниками ВКМСД ДВМ ЧМВ УМВС України Чернігівській області була проведена перевірка господарської одиниці магазину ТОВ "ГРК "СеДаМ", що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Волковича, 19, за результати якої складено протокол про адміністративне правопорушення від 13.06.2011 року відносно продавця магазину ОСОБА_1, яка продала слабоалкогольний напій неповнолітній особі ОСОБА_2 Так, правоохоронними органами встановлено продаж слабоалкогольного напою особі, яка не досягла 18-ти річного віку, в магазині ТОВ "ГРК "СеДаМ", чим порушено статтю 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Працівником ВКМСД ДВМ ЧМВ УМВС України Чернігівській області складено протокол про адміністративне правопорушення та відібрано пояснення у продавця магазину ОСОБА_1 та покупця ОСОБА_2 Постановою про накладання адміністративного стягнення від 05.07.2011 року № 22-23 адміністративної комісії при виконкомі Деснянської районної у м. Чернігові ради на продавця ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. За результатами розгляду матеріалів перевірки ДПІ у м. Чернігові Державної податкової служби винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 24.02.2012 року за № 0000792323 в розмірі 6800,00 грн. Тому представник відповідача вважає, що рішення є законним, обґрунтованим та прийняте відповідно до вимог чинного законодавства, а позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін та свідків, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ТОВ "ГРК "СеДаМ" (ідентифікаційний код-14228600) зареєстровано в якості юридичної особи 03.02.1993 року, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 30.03.2012 року (а.с. 22-23).
Відповідно до статті 10 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 року № 565 міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана: забезпечувати безпеку громадян і громадський порядок; виявляти, запобігати, припиняти та розкривати злочини, вживати з цією метою оперативно-розшукових та профілактичних заходів, передбачених чинним законодавством; припиняти адміністративні правопорушення і здійснювати провадження у справах по них; виявляти причини й умови, що сприяють вчиненню правопорушень, вживати в межах своєї компетенції заходів до їх усунення; брати участь у правовому вихованні населення.
Згідно із статтею 11 вищевказаного Закону міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право: складати протоколи про адміністративні правопорушення, провадити особистий огляд, огляд речей, вилучення речей і документів, застосовувати інші передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення; у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, накладати адміністративні стягнення або передавати матеріали про адміністративні правопорушення на розгляд інших державних органів, товариських судів, громадських об'єднань або трудових колективів.
Судом встановлено, що 13.06.2011 року в магазині, що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Волковича, 19, який належить ТОВ "ГРК "СеДаМ", співробітниками ВКМСД ДВМ ЧМВ УМВС України Чернігівській області зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме: продаж слабоалкогольного напою («Шейк») особі, яка не досягла 18 років (громадянці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1), в результаті чого відносно продавця ОСОБА_1 складено протокол № 167397 від 13.06.2011 року про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 26-зворотній бік).
Відповідно до частини 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Продавець ОСОБА_1 пояснила, що 13.06.2011 року, близько 18:30 год. знаходилась на своєму робочому місці, за касою № 1 ТОВ "ГРК "СеДаМ". В цей час в магазині було дуже багато людей, біля кас утворювались великі черги, тому обслуговувала покупців швидко, щоб не затримувати чергу. Одним із покупців була дівчина, яка купувала слабоалкогольний напій «Шейк». На вигляд дівчинці було 22-24 роки. Оскільки дівчина виглядала дорослою, ОСОБА_1 не перевіряла документів, що підтверджують її вік, та продала слабоалкогольний напій. Свою провину продавець ОСОБА_1 визнала та обіцяла більше не повторювати правопорушення (а.с. 27).
Покупець ОСОБА_2 в своїх поясненнях не заперечувала факт придбання слабоалкогольного напою «Шейк», а також зазначила, що продавець не вимагала документів, що підтверджують вік особи (а.с. 28).
За результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення адміністративною комісією при виконкомі Деснянської районної у м. Чернігові ради винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 05.07.2011 року № 22-23, якою за вчинене правопорушення на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 510,00 грн. (а.с. 30).
Штраф ОСОБА_1 сплатила в повному обсязі, що підтверджується копією квитанції № 51/111 від 06.07.2011 року (а.с. 29).
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВP (далі - Закон України № 481 ).
Відповідно до статті 16 Закону України № 481 контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної Законами України.
Статтею 15-3 Закону України № 481 забороняється продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.
Відповідно до абзацу 3 статті 15-3 Закону України № 481 продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.
За порушення норм Закону України № 481 щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Відповідно до абзацу 9 частини 2 статті 17 Закону України № 481 за порушення вимог статті 15-3 цього Закону застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі-6800 грн.
Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України № 481 визначається Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790 (далі - Порядк № 790).
Відповідно до пункту 5 Порядку № 790 підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Так, на підставі вказаних матеріалів правоохоронних органів ДПІ у м. Чернігові прийнято рішення від 24.02.2012 року № 0000792323, яким до позивача застосовано фінансові санкції в розмірі 6800,00 грн., яке отримано заступником директора ТОВ "ГРК "СеДаМ" 29.02.2012 року (а.с. 6).
В судовому засіданні з'ясовано, що у продавця магазину ТОВ "ГРК "СеДаМ" ОСОБА_1 не виникало жодних сумнівів щодо віку покупця ОСОБА_2, тому вона і не витребовувала документів, що посвідчують вік особи.
Суд бере до уваги те, що в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 02.02.2012 року № К-38337/10 зазначено, що вимога про обов'язок продавця отримати у покупця, який купує алкогольні або тютюнові вироби, паспорт, або інший документ, що підтверджує вік особи, поширюється лише на особу, до якої у продавця виник сумнів щодо його віку. Закон не вимагає обов'язкового витребовування продавцем у покупця документів, що засвідчують його особу для встановлення віку.
Продаж неповнолітній особі слабоалкогольного напою міг бути визнаний порушенням вимог статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» лише в разі наявності обставин, що давали б підстави продавцю сумніватись у його віці або обізнаності продавця щодо неповнолітнього віку покупця.
З доданих пояснень продавця ОСОБА_1 та з копії паспорта громадянки ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи, вбачається, що підстав для виникнення сумнівів щодо віку покупця ОСОБА_2 не має (а.с. 27,34).
Також необхідно зазначити, що постанова у справі про адміністративне правопорушення від 05.07.2011 року № 22-23, складена адміністративною комісією при виконкомі Деснянської районної у м. Чернігові ради, не є рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, відповідно, не містить обставин, звільнених від доказування, та не носить преюдиційного характеру (а.с. 30).
Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Докази, надані позивачем, підтверджують обставини, на які він посилається в адміністративному позові, та не були спростовані доводами відповідача, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та в матеріалах справи.
Відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій та рішення.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а рішення про застосування фінансових санкцій від 24.02.2012 року № 0000792323 є незаконним, необґрунтованим та прийнятим з порушенням вимог чинного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуртово-роздрібний комплекс "СеДаМ" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про скасування рішення задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові про застосування фінансових санкцій від 24.02.2012 року № 0000792323.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуртово-роздрібний комплекс "СеДаМ" 107,30 грн. судових витрат.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ткаченко О.Є.