Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
04 квітня 2012 р. №2а-1424/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.,
при секретарі судового засідання - Мартинчук С.М.,
за участю: прокурора - Косого О.М.,
представника позивача - Дубрової К.П.,
представника відповідача - Стриж Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Прокурора Комінтернівського району міста Харкова в інтересах держави в особі Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур - білет" про стягнення заборгованості, -
Прокурор Комінтернівського району міста Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур-білет" заборгованість перед бюджетом у сумі 935865,50 грн.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2012 року по адміністративній справі №2а-1424/11/2070 проведено заміну позивача з Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м.Харкова на його правонаступника - Основ'янську міжрайонну державну податкову інспекцію м.Харкова Харківської області Державної податкової служби.
Представник позивача та прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, вказавши на їх необґрунтованість та безпідставність, у зв'язку з чим просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тур-білет" зареєстрована Виконавчим комітетом Харківської міської ради, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи від 03.04.2008р., про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ №1 480 102 0000 040141, як платник податків на обліку перебуває в ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова з 04.04.2008р. за №339.
Фахівцями Державної податкової адміністрації у Харківській області була проведена перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунку за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій ТОВ "Тур-білет", про що складено відповідний акт №9146/20/40/23/35857668 від 26.10.2010 року.
В ході перевірки встановлено: не оприбуткування готівкових коштів до каси підприємства у розмірі 187173,10 грн., що є порушенням вимог п.2.6 Постанови Правління НБУ від 15.12.2004р. №637 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" зі змінами та доповненнями, за яке передбачена фінансова санкція згідно абз.3 ст.1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" №436/95 від 12.06.1995р. (зі змінами та доповненнями) - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми (187173,1 * 5 = 935865,50 грн.).
На підставі акту перевірки №9146/20/40/23/35857668 від 26.10.2010р. начальником ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова прийнято рішення №0005342350 від 23.11.2010р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ "Тур-білет" у розмірі 935865 грн. 50 коп. Вказане рішення вручено 23.11.2010р. представнику ТОВ "Тур-білет" за довіреністю, про що свідчить підпис на корінці рішення.
Не погодившись із вказаним рішенням ТОВ "Тур-білет" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова від 23.11.2010 року за №0005342350.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2011 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2012 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУР-БІЛЕТ" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій - задоволено, скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова від 23.11.2010 року за №0005342350.
Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно частини 3 статті 254 КАС України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суд зазначає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2011 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2012 року набрали законної сили, у зв'язку з чим вказані судові рішенням підлягають виконанню на всій території України.
При цьому, згідно з приписами пункту 5 частини 1 статті 215 КАС України, представником позивача не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт зупинення Вищим адміністративним судом України виконання вказаних судових рішень.
Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі вищевикладеного, суд вважає що вимога позивача про стягнення заборгованості по оплаті спірної суми штрафу в розмірі 935865,50 грн. не підлягає задоволенню, бо ґрунтується на правовому акті індивідуальної дії, який прийнятий суб'єктом владних повноважень за відсутності передбачених законом підстав, та який на даний час є скасованим судовими рішеннями, що набрали законної сили.
Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні адміністративного позову Прокурора Комінтернівського району міста Харкова в інтересах держави в особі Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур - білет" про стягнення заборгованості - відмовити у повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено 11.04.2012 року.
Суддя Ізовітова-Вакім О.В.