про повернення позовної заяви
12 квітня 2012 року Справа № 2а/2370/1117/2012
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до виконавчого комітету Піківецької сільської ради, Піківецької сільської ради, Уманського виробничого відділку КП «Черкаське ООБТІ»про визнання незаконними рішень № 50 від 25.08.2011, № 63 від 24.11.2011 та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До суду з позовною заявою звернулося публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в якій просить визнати незаконними та скасувати рішення виконавчого комітету Піківецької сільської ради № 50 від 25.08.2011, № 63 від 24.11.2011, та зобов'язати Уманський виробничий відділок КП «Черкаське ООБТІ»поновити державну реєстрацію права власності ПАТ «Уманьагрохім»на нерухоме майно, що розташоване: Уманський район, с. Піківець, вул. Уманська, 152.
Розглянувши матеріали поданої заяви, вважаю, що дана справа не підсудна Черкаському окружному адміністративному суду, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАСУ адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним.
Позовні вимоги заявлені до Піківецької сільської ради, яка є органом місцевого самоврядування. Відповідно статті 140 Конституції України та статті 5 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»сільські ради та їх виконавчі органи є органами місцевого самоврядування, тому заявлений позов належить розглядати місцевим загальним судом як адміністративним.
Компетенція загального суду як адміністративного, що визначена ст. 17 КАСУ, поширюється на публічно-правові спори, сторонами яких є як фізичні, так і юридичні особи.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАСУ, оскільки справа не підсудна Черкаському окружному адміністративному суду, до якого звернувся позивач, це є підставою для повернення позовної заяви.
Керуючись ст. 17, п.1 ч.1 ст. 18, п.6 ч.3 ст.108 КАСУ, суддя
ухвалив:
Повернути позовну заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до виконавчого комітету Піківецької сільської ради, Піківецької сільської ради, Уманського виробничого відділку КП «Черкаське ООБТІ»про визнання незаконними рішень № 50 від 25.08.2011, № 63 від 24.11.2011 та зобов'язання вчинити дії.
Повернути публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль»суму судового збору в розмірі 32 грн. 19 коп. сплачену згідно платіжного доручення № 31361 від 09.04.2012р.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя В.П. Тимошенко