Ухвала від 29.03.2012 по справі 2а-9931/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002

УХВАЛА

про відмову в забезпечення адміністративного позову

29.03.12р. № 2а-9931/11/1470

м.Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мавродієвої М.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про забезпечення позову

за позовомФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

доУправління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському р-ні Миколаївської обл., вул. Революції, 36,Первомайськ,Миколаївська область,55200

провизнання протипранвою та скасування вимоги № Ф 479 від 06.07.2011р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування вимог відповідача №Ф-479 та №Ф-479-У від 06.07.2011.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення виконання постанови державного виконавця ВДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції від 28.07.2011 по виконавчому провадженню №27861674.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що існує очевидна небезпека заподіянню шкоди його правам та інтересам, шляхом виконання примусового стягнення суми, яка не є узгодженою в ході виконавчого провадження.

Розглянувши клопотання позивача, суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, адміністративний суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Розглянувши клопотання позивача, суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову, оскілки висловлені позивачем припущення стосовно можливого заподіяння шкоди правам та інтересам позивача не носять очевидного характеру та не підтверджені будь-якими доказами.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.117, ч.3 ст.118, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п.4 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мавродієва М.В.

Попередній документ
23537202
Наступний документ
23537204
Інформація про рішення:
№ рішення: 23537203
№ справи: 2а-9931/11/1470
Дата рішення: 29.03.2012
Дата публікації: 21.04.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі: