07 листопада 2006 р.
№ 30/278
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Ткаченко Н.Г.
Суддів - Катеринчук Л.Й.
Разводової С.С.
розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ТОВ “ЛесМетПром»
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2006 р. по справі №30/278 за позовом ЗАТ КБ “Приватбанк» в особі Дніпропетровського регіонального управління Приватбанку до ТОВ “Олжен», Державного Жовтоводського управління будівництва, ТОВ “ЛесМетПром», ТОВ “Шевченківське» про визнання договорів недійсними.
Заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідачем -ТОВ “ЛесМетПром» 16.10.2006 р. подана касаційна скарга на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2006 р. по справі №30/278, тобто після перебігу строку, передбаченого ст.110 ГПК України, і який скаржник просить поновити, посилаючись на те, що строк пропущений з поважних причин.
В обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, відповідач посилається на те, що поскільки про постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2006 р. ТОВ “ЛесМетПром» дізнався від ліквідатора ТОВ “Шевченківське» В.Н.Гладченко 16.10.2006 р., то касаційна скарга подана із запізненням.
Як вбачається із матеріалів справи, постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2006 р. була направлена сторонам у справі, у тому числі ТОВ “ЛесМетПром», 28.04.2006 р., про що свідчить штамп на останній сторінці постанови, тобто в межах строку, передбаченого ст.105 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що підстав, за яких причини пропуску скаржником встановленого законом строку на касаційне оскарження, які можна було б визнати поважними і відновити його, згідно ст.53 Господарського процесуального кодексу України -не вбачається.
За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відхилити клопотання ТОВ “ЛесМетПром» про відновлення процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2006 р. по справі №30/278.
Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику
Головуючий - Ткаченко Н.Г.
Судді - Катеринчук Л.Й.
Разводова С.С.