26 жовтня 2006 р.
№ 6/288-05-9171
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді:
суддів:
Добролюбової Т.В.,
Гоголь Т.Г.,
Продаєвич Л.В.
розглянувши клопотання
Одеської митниці
про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги
на рішення
господарського суду Одеської області від 15.05.2006
та постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 04.07.2006
у справі
№ 6/288-05-9171
за позовом
Одеської митниці
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Eversley Line & Tradinq", м. Одеса
про
стягнення збитків у сумі 47243,10грн.
за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Eversley Line & Tradinq", м. Одеса
до
Одеської митниці
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Чорноморська регіональна митниця
про
розірвання договору відповідального зберігання та стягнення збитків у сумі 47243,10грн.
За результатами розгляду спору господарським судом Одеської області було винесено рішення зі справи № 6/109-06-2982.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.05.2006 виправлено описку, допущену у номері справи: замість №6/109-06-2982 зазначено № 6/288-05-9171.
Постанова зі справи прийнята Одеським апеляційним господарським судом 04.07.2006 і набрала законної сили з дня її прийняття (ч. 2 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України), надіслана сторонам у справі 10.07.2006 року.
Подана Одеською митницею безпосередньо до Вищого господарського суду України касаційна скарга була повернута ухвалою від 21.08.2006 на підставі ст. 109 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно зі ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
28.09.2006 Одеська митниця вдруге звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 15.05.2006 та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.07.2006року.
Водночас, скаржником заявлене клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, яке мотивоване усуненням недоліків, зазначених в ухвалі касаційної інстанції від 21.08.2006, що свідчить про визнання скаржником допущених ним порушень розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України при попередньому зверненні до касаційної інстанції.
Розглянувши вищезазначене клопотання Одеської митниці, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає законодавчо встановлених підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.
Проте, скаржником у клопотанні взагалі не наведені доводи в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку, як і не надано доказів того, що останній не мав можливості вчасно здійснити відповідні процесуальні дії, а повернення скарги при первісному зверненні до суду касаційної інстанції за висновками суду свідчить про недбалість самого скаржника.
А відтак, усунення недоліків оформлення касаційної скарги поза межами строку, встановленого для подання касаційної скарги не є поважною причиною в розумінні змісту ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.
Судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали Одеській митниці реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.
Отже, можливість вчасного подання касаційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 15.05.2006 та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.07.2006 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів не вбачає.
Керуючись статтями 53, 86, 111, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
1.Відмовити Одеській митниці у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.
2.Касаційну скаргу Одеської митниці на рішення господарського суду Одеської області від 15.05.2006 та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.07.2006 у справі № 6/288-05-9171 - повернути без розгляду.
Головуючий, суддя Т. Добролюбова
Суддя Т. Гоголь
Суддя Л. Продаєвич