30 жовтня 2006 р.
№ 23/77
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді:
суддів:
Добролюбової Т.В.,
Гоголь Т.Г.,
Продаєвич Л.В.
розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку для
подання касаційної скарги
Державного підприємства "Науково-технологічний центр "Реактивелектрон" НАН України,
м. Донецьк
на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 14.06.2006
у справі
№ 23/77
за позовом
Державного підприємства "Науково-технологічний центр "Реактивелектрон" НАН України, м. Донецьк
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Веси", м. Донецьк
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-будівельна компанія", м. Авдіївка, Донецька обл.
третя особа
Куйбишевська районна рада м. Донецька
про
стягнення 62031,00грн.
Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Згідно зі статтею 105 цього кодексу постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття, а тому касаційна скарга на постанову апеляційної станції може бути подана протягом 30 -ти днів з дня її прийняття.
Як вбачається із матеріалів справи постанова Донецького апеляційного господарського суду у цій справі прийнята 14.06.2006 року.
З належно оформленою касаційною скаргою та заявою про відновлення строку на подання касаційної скарги Державне підприємство "Науково-технологічний центр "Реактивелектрон" НАН України, м. Донецьк звернулося 29.09.2006 року.
Строк на подання касаційної скарги може бути відновлено в порядку, передбаченому статтею 53 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до цієї статті, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Колегія суддів, розглянувши клопотання підприємства про відновлення строку для подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.06.2006, вважає, що останнє не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Звертаючись з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України скаржник зобов'язаний дотримуватися приписів процесуального законодавства, зокрема: статті 109 Господарського процесуального кодексу України, яка регламентує порядок подання касаційної скарги, статті 110, якою визначено строк подання касаційної скарги, статті 111 - щодо форми і змісту касаційної скарги тощо.
Як свідчать матеріали справи, недотримання Державним підприємством "Науково-технологічний центр "Реактивелектрон" НАН України, м. Донецьк вимог статті 109 Господарського процесуального кодексу України стало підставою для повернення Вищим господарським судом України 07.09.2006 касаційної скарги без розгляду. А відтак, обґрунтування скаржником клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги виною пошти не знайшло свого підтвердження.
Клопотання не містить інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку, до нього не надано доказів того, що скаржник не мав можливості вчасно здійснити відповідні процесуальні дії, а повернення скарги при первісному зверненні до суду касаційної інстанції свідчить про недбалість самого скаржника.
Виходячи із приписів статті 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд в кожному конкретному випадку встановлює поважність причин пропуску процесуального строку, і в залежності від цього відновлює пропущений строк або відмовляє у його відновленні.
Судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.
Отже, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.06.2006 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів не вбачає.
Керуючись статтями 53, 86, 111, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
1. Відмовити Державному підприємству "Науково-технологічний центр "Реактивелектрон" НАН України, м. Донецьк у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.
2. Касаційну скаргу Державного підприємства "Науково-технологічний центр "Реактивелектрон" НАН України, м. Донецьк на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.06.2006 у справі № 23/77 - повернути без розгляду.
Головуючий, суддя
Т. Добролюбова
Суддя
Т. Гоголь
Суддя
Л. Продаєвич