26 червня 2006 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від 16 лютого 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до АК “Харківобленерго», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,
Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 17 листопада 2005 року стягнуто з відповідача на користь позивача 764 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 50000 грн. - моральної. В решті позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 16 лютого 2006 року зазначене судове рішення в частині відшкодування моральної шкоди змінено та визначено її розмір у 4000 грн. В решті рішення залишено без зміни.
У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Визначаючи розмір моральної шкоди у 4000 грн., апеляційний суд правильно виходив із того, що розмір у 50000 грн. є завищеним, не відповідає обставинам справи та фактичному розміру завданої моральної шкоди.
Керуючись ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до АК “Харківобленерго», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.