22 червня 2006 року м. Київ
Верховного Суду України в складі:
головуючого
Патрюка М.В.
суддів:
Пшонки М.П., Прокопчука Ю.В.
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 26 лютого 2004 року
ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулись в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з 1999 року їх сім'я проживала у трьохкімнатній неприватизованій квартирі, АДРЕСА_1, наймачем якої був ОСОБА_3 Сімейні стосунки між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не склалися, а тому у квітні 1999 року їх шлюб було розірвано. З цього часу відповідач не проживає в квартирі без поважних причин, а тому просили на підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України визнати відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою.
ОСОБА_3 звернувся в суд з зустрічною позовною заявою , в якій просив визначити порядок користування жилим приміщенням, так як шлюб з дружиною розірвано, однією сім'єю не проживають, тимчасово не проживав в квартирі з поважних причин. Дружина перешкоджала користуватися житлом, створювала конфліктну ситуацію.
Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2003 року позов ОСОБА_2 і ОСОБА_1 задоволено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Рішення апеляційного суду Одеської області рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову ОСОБА_2 і ОСОБА_1 скасовано, постановлено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалою з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і доводи скарги їх висновків не спростовують.
Доводи касаційної скарги про те, що розгляд справи та постановлення рішення проведено з порушенням норм матеріального та процесуального права є необґрунтованими, оскільки суперечать фактичним обставинам справи.
Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Керуючись ст. ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_1 відхилити.
Рішення апеляційного суду Одеської області від 26 лютого 2004 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді: М.П. Пшонка
Ю.В. Прокопчук