11 вересня 2006 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 29 червня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 11 жовтня 2004 року по справі № 2-737/04 за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії посадових осіб Відкритого акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат", -
В лютому 2004 року ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на неправомірні дії директора та начальника відділу кадрів ВАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат".
В обґрунтування вимог скарги зазначав, що він з метою захисту своїх трудових прав в суді звернувся до суб'єктів оскарження з проханням видати йому копії наказів та інших нормативних документів стосовно підвищення оплати праці працівників комбінату та конструкторського бюро тощо, проте у видачі згаданих документів було відмовлено.
Посилаючись на те, що такими діями порушені його конституційні права на труд та отримання інформації, ОСОБА_1 просив визнати дії директора та начальника відділу кадрів ВАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" неправомірними та зобов'язати суб'єктів оскарження видати йому копії наказу НОМЕР_1 та інших документів про підвищення оплати праці працівників комбінату та розрахунок нарахувань та виплат винагород за працю всіх працівників конструкторського відділу товариства.
Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 29 червня 2004 року у задоволенні скарги відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 11 жовтня 2004 року рішення місцевого суду залишено без змін.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Листом Верховного Суду України від 10 жовтня 2005 року цю касаційну скаргу в порядку п.10 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України передано до Вищого адміністративного суду України для вирішення питання про її прийняття.
У прийнятті касаційної скарги та відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
У відповідності із п.1 ч.4 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, спір щодо оскарження дій посадових осіб відкритого акціонерного товариства та зобов'язання суб'єкта оскарження надати нормативні акти підприємства відповідно до Закону України "Про інформацію" не відноситься до компетенції адміністративного суду, оскільки посадові особи акціонерного товариства не є суб'єктами владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, крім того правовідносини, що виникли у справі, є трудовими та регулюються нормами Кодексу Законів про працю України, а тому цей спір повинен вирішуватись в порядку цивільного судочинства.
Скаргу ОСОБА_1 по справі № 2-737/04 за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії посадових осіб Відкритого акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" не може бути предметом розгляду у Вищому адміністративному суді України і підлягає поверненню до Верховного Суду України.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 29 червня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 11 жовтня 2004 року по справі № 2-737/04 за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії посадових осіб Відкритого акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" та повернути вказану скаргу до Верховного Суду України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вищого адміністративного суду
України підпис Бутенко В.І.
З оригіналом згідно суддя Бутенко В.І.