14 вересня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :
головуючого-судді Бутенка В.І.,
суддів : Горбатюка С.А.,
Лиски Т.О.,
Сороки М.О.,
Панченка О.І.,
при секретарі Якименко О.М.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку касаційного провадження адміністративну справу № 2а-21/05 за позовом ОСОБА_1 до старшого прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Шестерікова С.А. про відміну рішення, -
В жовтні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до старшого прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Шестерікова С.А., в якій просив скасувати постанову старшого прокурора від 22.08.2005 р. щодо скасування постанови прокурора району про закриття кримінальної справи.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2005 року позовну заяву ОСОБА_1 було на підставі ст. 17 КАС України повернуто позивачу, як таку, що не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, та роз'яснено його право оскаржити цю постанову у відповідності до положень КПК України.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області 06 грудня 2005 року ухвалу судді районного суду залишено без змін.
На зазначені судові ухвали ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просив їх скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.
В обґрунтування касаційної скарги він вказував на те, що судами було порушено норми процесуального права. На думку касатора, суди прийшли до хибного висновку про те, що компетенція адміністративних судів не поширюється на зазначену справу і вона повинна вирішуватись в порядку кримінального судочинства, оскільки в позовній заяві він оскаржує постанову, яка була винесена відповідачем поза межами своїх повноважень, передбачених Законом України «Про прокуратуру».
При цьому ОСОБА_1 посилається на те, що у кримінальній справі, по якій винесено оскаржуване рішення, провадження закрито, а тому вказане рішення посадової особи державного органу не стосується процесуальних дій в рамках провадження у кримінальній справі.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, дійсно у жовтні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до старшого прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Шестерікова С.А., в якій просив скасувати постанову старшого прокурора від 22 серпня 2005 року щодо скасування постанови прокурора району про закриття кримінальної справи відносно позивача.
Повертаючи ОСОБА_1 позовну заяву, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, і суд апеляційної інстанції обґрунтовано погодився з тим, що порядок оскарження дій прокурора у кримінальній справі встановлений ст.ст. 235, 236 Кримінального процесуального кодексу України, а тому на даний спір відповідно до п.2 ч.2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється.
Таким чином, у відповідності до вимог п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовну заяву було повернуто позивачеві, при цьому порушень норм матеріального чи процесуального права судами допущено не було.
Доводи касаційної скарги зроблених судами висновків не спростовують, а тому оскаржувані судові рішення повинні залишатися без змін.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 230 КАС України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області 06 грудня 2005 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
підпис Бутенко В.І.
підпис Горбатюк С.А.
підпис Лиска Т.О.
підпис Сорока М.О.
підпис Панченко О.І.
з оригіналом згідно суддя Бутенко В.І.