01 серпня 2006 року м.Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Бим М.Є., перевіривши касаційну скаргу підприємства «Оптиміст» Прилуцького міськрайонного громадського об'єднання Союзу організацій інвалідів України на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 21 грудня 2005 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09 березня 2006 року, у справі за позовом Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Прилуцької міської ради, про зобов'язання повернути зайняті земельні ділянки та звільнити їх від самовільно розміщених споруд, -
Як вбачається з касаційної скарги, ухвалою господарського суду Чернігівської області від 21 грудня 2005 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09 березня 2006 року, залишена без задоволення заява підприємства «Оптиміст» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Чернігівської області від 01 липня 2003 року, у справі за позовом Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Прилуцької міської ради, про зобов'язання повернути зайняті земельні ділянки та звільнити їх від самовільно розміщених споруд.
Згідно ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Частинами 3, 4 ст.50 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено КАС України. Юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у встановлених випадках.
Частиною 4 ст.50 КАС України встановлено перелік позовів, за якими юридичні особи, що не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами у справах за позовами суб'єктів владних повноважень, який на даний час є вичерпним, оскільки чинним законодавством не передбачено інших випадків подання суб'єктами владних повноважень адміністративних позовів до суб'єктів господарювання.
Підприємство «Оптиміст» Прилуцького міськрайонного громадського об'єднання Союзу організацій інвалідів України не є суб'єктом владних повноважень.
В даній справі між сторонами виник господарський спір щодо повернення земельних ділянок, розгляд якого не належить до компетенції адміністративних судів.
Таким чином, спір підвідомчий господарським судам.
Згідно ст.108 Господарського процесуального кодексу України касаційною інстанцією в господарських справах є Вищий господарський суд України.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою підприємства «Оптиміст» слід відмовити.
Керуючись п.1 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.108 ГПК України, суддя, -
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою підприємства «Оптиміст» Прилуцького міськрайонного громадського об'єднання Союзу організацій інвалідів України на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 21 грудня 2005 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09 березня 2006 року - відмовити.
Долучені до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя М.Є.Бим