10 жовтня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого: Панченка О.Н. (доповідача),
суддів: Горбатюка С.А.,
Мироненка О.В.,
Смоковича М.І.,
Чумаченко Т.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю «Аконіт»
на рішення господарського суду міста Києва
від 16 листопада 2005 року
та постанову Київського апеляційного господарського суду
від 09 березня 2006 року
у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аконіт»
до Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації
про визнання права на земельну ділянку та припинення дій, що створюють загрозу порушення права,
У червні 2005 року товариство з обмеженою відповідальністю «Аконіт» (далі - ТОВ «Аконіт», позивач) звернулося в суд з позовною заявою до Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації (далі - управління земресурсів, відповідач) з вимогами, з урахуванням доповнень та уточнень, зобов'язати управління земресурсів надати для підписання позивачу належним чином оформлений документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою по вул. Тепловозній, 18 у м. Києві.
Рішенням господарського суду м. Києва від 16 листопада 2005 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09 березня 2006 року, в позові відмовлено.
В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо обставин необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що рішення судів не підлягають зміні або скасуванню з наступних підстав.
Як встановлено, орендодавцем земельної ділянки по вул. Тепловозній, 18 у м. Києві є Київська міська рада.
Відповідно до ст. 125, 126 Земельного кодексу України, право на оренду землі виникає після укладання договору оренди і його державної реєстрації.
Позивачу необхідно було звернутися з відповідним клопотанням до міської ради, натомість ТОВ «Аконіт» звернулося до відповідача, який не є орендодавцем земельної ділянки, внаслідок чого останній не має правових підстав для укладання зазначеного договору оренди земельної ділянки.
Як вбачається з матеріалів справи, управління земресурсів не мало підстав і видавати позивачу належним чином оформлений договір оренди на земельну ділянку, оскільки позивач не надав відповідачу на реєстрацію підписаний у встановленому законодавством порядку договір оренди земельної ділянки.
Посилання ТОВ «Аконіт» на те, що ним подано відповідачу всі необхідні документи для укладання договору оренди земельної ділянки разом з проектом договору касаційною інстанцією до уваги не приймається, оскільки не підтверджується матеріалами справи.
Твердження скаржника про те, що Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації готує проекти договорів оренди земельних ділянок не мають законних підстав, а посилання при цьому на п. 7 Рішення Київської міської ради «Про орендну плату за землю в місті Києві» від 21 грудня 2000 року №118/1095 розуміється як неправильне тлумачення нормативних актів.
Доводи скаржника не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, а тому касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аконіт» залишити без задоволення.
Рішення господарського суду міста Києва від 16 листопада 2005 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09 березня 2006 року залишити без змін.
Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.Н. Панченко
Судді: С.А. Горбатюк
О.В. Мироненко
М.І. Смокович
Т.А. Чумаченко
З оригіналом згідно.
Суддя Вищого адміністративного
суду України О.Н. Панченко