20 вересня 2006 року м.Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Бим М.Є., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» на рішення господарського суду Київської області від 25 січня 2006 року та ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23 березня 2006 року, у справі за позовом прокурора Ставищанського району Київської області в інтересах держави в особі Ставищанського районного центру зайнятості до ТОВ «Журавлиське» про стягнення страхових внесків, -
ТОВ «Журавлиське» подало до Вищого господарського суду України (через Київський міжобласний апеляційний господарський суд) касаційну скаргу на зазначені судові рішення, яка листом Київського міжобласного апеляційного господарського суду № 3-01/321 від 12.04.2006р. разом зі справою направлена до Вищого адміністративного суду України.
Як вбачається з касаційної скарги та матеріалів справи, рішенням господарського суду Київської області від 25 січня 2006 року, яке залишено без змін ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23 березня 2006 року, задоволено позов прокурора Ставищанського району Київської області в інтересах держави в особі Ставищанського районного центру зайнятості до ТОВ «Журавлиське» про стягнення страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 67335,38 грн. та 6023,81 грн. пені.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Частинами 3, 4 ст.50 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено КАС України. Юридичні та фізичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у встановлених випадках.
Частиною 4 ст.50 КАС України встановлено перелік позовів, за якими юридичні та фізичні особи, що не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами у справах за позовами суб'єктів владних повноважень, який на даний час є вичерпним, оскільки чинним законодавством не передбачено інших випадків подання суб'єктами владних повноважень адміністративних позовів до суб'єктів господарювання.
Відповідач у дані справі - товариство з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» - не є суб'єктом владних повноважень.
Між Ставищанським районним центром зайнятості та суб'єктом господарювання - ТОВ «Журавлиське» - виник господарський спір щодо стягнення страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, розгляд якого передбачений ст.ст.19, 20 Господарського кодексу України.
Таким чином, спір підвідомчий господарським судам.
Згідно ст.108 Господарського процесуального кодексу України касаційною інстанцією в господарських справах є Вищий господарський суд України.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Журавлиське» слід відмовити, а касаційну скаргу зі справою направити до Вищого господарського суду України.
Керуючись ст.108 ГПК України, ст.109, ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» на рішення господарського суду Київської області від 25 січня 2006 року та ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23 березня 2006 року - відмовити.
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» на рішення господарського суду Київської області від 25 січня 2006 року та ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23 березня 2006 року зі справою направити до Вищого господарського суду України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя М.Є.Бим