Справа № 2-1987
2008 р.
07 серпня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судді Сухановій А.В.
при секретарі Ковальовій Ю.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Макіївської міської ради, Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки» про визнання права власності на переплановану квартиру,-
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1до Макіївської міської ради, Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки» про визнання права власності на переплановану квартиру.
Позивач ОСОБА_1., що діє на підставі довіреності, посвідченої нотаріусом, у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та пояснив, що йому на підставі договору купівлі-продажу належить квартира за адресою: АДРЕСА_1. Без належного дозволу у вказаній квартирі було проведено перепланування. У зв'язку з вказаним, загальна площа квартири змінилась та складає 55,70 кв.м., у тому числі житлова - 37,40 кв.м. На теперішній час він має намір узаконити вказане перепланування та звернувся до суду з вказаним позовом. Просив суд позовні вимоги задовольнити та визнати за позивачем право власності на самочинно переплановану квартиру.
Представник відповідача - Макіївської міської ради - Нікітін В.В. до судового засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду лист з проханням розглянути справу у його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує.
Представник відповідача - Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки» до судового засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. До суд надійшов лист з проханням розглянути справу у відсутності представника вказаної установи, проти заявлених вимог не заперечують, покладаються на рішення суду.
Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і змини у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Згідно з копією договору купівлі-продажу від 23.06.2002 р., посвідченого приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу, реєстровий номер 2382, квартира АДРЕСА_1 належить позивачу (а.с. 5).
Відповідно до інвентаризації, що була проведена Комунальним підприємством “Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки» 04.06.2008 р. у вказаній квартирі самочинно (без належного дозволу) було проведено перепланування, у зв'язку з чим змінились та складають загальна площа - 55,70 кв.м., житлова 37,40 кв.м. (а.с. 7-8).
Відповідно до висновку спеціаліста будівельно-технічної експертизи, проведеної ПП “Експерт-Оцінка», перепланування не пов'язано з демонтажем несучих стін, будівельні норми та стандарти, санітарно-технічні вимоги та правила експлуатації, а також права власників інших квартир порушені не були. Приміщення може використовуватись для подальшої експлуатації (а.с. 9-11).
На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-14, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 316, 319, ч. 2 ст. 383, 391, 392 ЦК України, суд -
Вимоги позовної заяви ОСОБА_1. задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на переплановану квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 55,70 кв.м., у тому числі житловою - 37,40 кв.м.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження та подання протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.
Суддя А.В.Суханова